ICCJ. Decizia nr. 3506/2010. Civil. Excepţie de neconstituţionalitate. Anulare act. Contestaţie în anulare - Fond
Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 3506/2010
Dosar nr.1159/1/2011
Şedinţa publică din 14 aprilie 2011
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele.
1. Contestaţia în anulare
Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, la 10 februarie 2011, contestatoarea D.M.E. a solicitat anularea deciziei nr. 6681 din 9 decembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
În motivarea contestaţiei în anulare, întemeiată în drept pe dispoziţiile art. 318 C. proc. civ., s-a arătat că Decizia dată în recurs este rezultatul unei greşeli materiale întrucât, în analiza motivării cererii sale, instanţa a confundat două înscrisuri intitulate completări şi precizări la recursul împotriva încheierii de şedinţă din 28 mai 2010 în dosarul 243/45/2010 şi cerere de reexaminare a stabilirii taxei judiciare de timbru în dosarul nr. 9865/245/2006.
Confundarea celor două înscrisuri de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este consecinţa unui lanţ de încălcări ale procedurii de către Curtea de Apel Iaşi. A fost tergiversată redactarea până luni, 31 mai 2010, ziua în care contestatoarea a depus în termen şi în scris recurs împotriva încheierii.
Cererea trimisă de Curtea de Apel Iaşi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie nu cuprindea motivele de recurs formulate de recurentă, împotriva acestui abuz recurenta depunând o plângere administrativă la Curtea de Apel Iaşi.
În nota către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se vorbeşte mult despre dosarul principal nr. 9865/245/2006 ataşând în mod inutil şi derutant încheierea de şedinţă din 30 aprilie 2010.
În referatul alăturat adresei către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, întocmit de preşedintele secţiei civile a Curţii de Apel Iaşi, apare o eroare materială.
2. Analiza contestaţiei în anulare
Contestaţia în anulare este inadmisibilă, şi va fi respinsă în consecinţă, pentru următoarele considerente:
Fiind o cale extraordinară de atac, contestaţia în anulare poate fi exercitată numai pentru motivele anume prevăzute în lege.
Conform art. 318 C. proc. civ., hotărârile instanţelor de recurs mai pot fi atacate cu contestaţie când dezlegarea dată este rezultatul unei greşeli materiale sau când instanţa, respingând recursul sau admiţându-l numai în parte, a omis din greşeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Contestatoarea şi-a întemeiat calea de atac pe existenţa unor greşeli materiale. Întrucât art. 318 C. proc. civ. reprezintă un text de excepţie, noţiunea de „greşeală materială" nu trebuie interpretată extensiv. Legea are în vedere greşelile materiale cu caracter procedural care au dus la pronunţarea unei soluţii eronate prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale. Eroarea trebuie să fie în legătură cu aspecte formale ale judecăţii.
Greşeala materială, la care se referă art. 318 C. proc. civ., nu trebuie să fie rezultatul modului în care instanţa a înţeles să interpreteze un text de lege deoarece, altfel, s-ar ajunge, pe o cale ocolită, la judecarea încă odată a aceluiaşi recurs.
În speţă se invocă drept greşeli materiale aspecte care vizează, în realitate, conţinutul unor adrese ale curţii de apel.
Drept urmare, nu sunt îndeplinite cerinţele art. 318 teza I C. proc. civ., astfel încât calea de atac va fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIV.
ÎN NUMELE LEGI.
DECIDE
Respinge ca inadmisibilă contestaţia în anulare formulată de contestatoarea D.M.E. împotriva deciziei nr. 6681 din 9 decembrie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 14 aprilie 2011.
← ICCJ. Decizia nr. 202/2010. Civil. Alte cereri. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 5296/2010. Civil. Recalculare pensie.... → |
---|