ICCJ. Decizia nr. 4376/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 4376/2010
Dosar nr. 27100/3/2009
Şedinţa publică din 10 septembrie 2010
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiş sub nr. 7000/30 din 23 septembrie 2008, reclamantul P.O. s-a adresat instanţei, formulând cerere de chemare în judecată împotriva pârâtei SC P.S.V. SA Bucureşti, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se dispună obligarea pârâtei la plata drepturilor băneşti neacordate în sumă de 1.780 lei, reprezentând suplimentarea drepturilor salariale în cuantum de un salariu minim pe ramură pentru fiecare an în parte, pentru aprovizionarea toamnă - iarnă, în luna octombrie, pe anii 2005, 2006 şi 2007, drepturi actualizate cu rata inflaţiei la data plăţii efective.
Prin Sentinţa civilă nr. 835 din 3 martie 2009, Tribunalul Timiş, secţia civilă, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, întrucât reclamantul îşi are domiciliul în Municipiul Arad, precum şi dispoziţiile art. 284 alin. (2) Codul muncii.
Prin Sentinţa civilă nr. 764 din 12 mai 2009, Tribunalul Arad, secţia de contencios administrativ şi fiscal, litigii de muncă şi asigurări sociale a stabilit că Tribunalul Municipiului Bucureşti este competent teritorial exclusiv să soluţioneze pricina şi a dispus trimiterea dosarului la această instanţă, în vederea judecăţii.
Pentru a se pronunţa astfel, instanţa Tribunalului Arad a dat eficienţă competenţei exclusive reglementate de art. 72 din Legea nr. 168/1999 şi Deciziei Curţii Constituţionale cu nr. 254 din 24 februarie 2009 şi pentru majore exigenţe de unificare a practicii judiciare.
Prin Sentinţa civilă nr. 6848 din 3 noiembrie 2009, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII-a civilă, conflicte de muncă şi litigii de muncă a declinat competenţa teritorială de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad, întrucât reclamantul P.O. are domiciliul în Municipiul Arad, aşa cum rezultă din copia cărţii de identitate aflată la dosarul înregistrat pe rolul Tribunalului Timiş.
Analizând conflictul negativ de competenţă, născut între Tribunalul Municipiului Arad şi Tribunalul Bucureşti, Înalta Curte stabileşte competenţa de soluţionare a acţiunii formulate de reclamantul P.O., în contradictoriu cu pârâta P.S.V. SA Bucureşti, având ca obiect pretenţii decurgând din contractul colectiv de muncă, în favoarea Tribunalului Arad, avându-se în vedere următoarele considerente:
Dispoziţiile art. 284 alin. (2) C. muncii (Legea nr. 59/2003) stipulează faptul că, cererile referitoare la conflictele de muncă se adresează instanţei competente în a cărei circumscripţie reclamantul îşi are domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, sediul.
De asemenea, dispoziţiile art. 298 alin. (2) din aceeaşi lege arată că, pe data intrării în vigoare a Codului Muncii, orice alte dispoziţii contrare se abrogă.
Prin urmare, prin intrarea în vigoare a Legii nr. 59/2003 s-au abrogat orice alte dispoziţii contrare, inclusiv prevederile art. 72 din Legea nr. 168/1999 privind soluţionarea conflictelor de muncă ce stipulau faptul că, cererile referitoare la conflictele de drepturi se adresează instanţei judecătoreşti competente în a cărei circumscripţie îşi are sediul unitatea.
Cum aceste dispoziţii sunt contrare Legii nr. 59/2003, rezultă că au fost abrogate implicit, întrucât nu au valoare de normă specială, decât în raport de prevederile Codului de procedură civilă, deoarece în vechea reglementare (Legea nr. 10/1972), în vigoare la data apariţiei Legii nr. 168/1999, nu erau prevăzute dispoziţii speciale referitoare la competenţa teritorială şi materială de soluţionare a conflictelor de muncă.
În acelaşi timp, ulterior, prin noua reglementare a Codului Muncii (Legea nr. 59/2003), legiuitorul a prevăzut cu valoare imperativă care este criteriul în raport de care se stabileşte competenţa teritorială de soluţionare a litigiilor de muncă, respectiv domiciliul reclamantului.
Prin urmare, competenţa teritorială de soluţionare a conflictelor de muncă, se stabileşte în raport de domiciliul sau reşedinţa, respectiv sediul reclamantului, conform art. 298 alin. (2) din Legea nr. 59/2003, şi nu în raport de sediul unităţii, conform art. 72 din Legea nr. 168/1999.
Cum în cauză, potrivit dovezilor existente la dosar, reclamantul îşi are domiciliul pe raza Municipiului Arad, competenţa de soluţionare a cererii sale, aparţine tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Arad.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 10 septembrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4377/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4375/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
