ICCJ. Decizia nr. 512/2010. Civil. Fond funciar. Revizuire - Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 512/2010
Dosar nr. 6215/1/2009
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2010
Deliberând asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe, la data de 23 iulie 2009, sub nr. 6215/1/2009, revizuenta B.E. a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 6914 din 24 iunie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, în contradictoriu cu intimaţii Comisia judeţeană de fond funciar Argeş şi Comisia locală de fond funciar Cepari.
În motivarea cererii, petenta a arătat că, în ziua de 24 iunie 2008, dosarul s-a aflat pe rolul completului nr. 3, la şedinţa de judecată respectivă fiind încălcate dispoziţiile C. proc. civ. şi C. civ., deoarece procuratorul său nu a fost ascultat şi nu au fost analizate probele din dosar.
Susţine revizuenta că au fost aprobate falsuri constând în faptul că terenul a fost preluat fără acte translative, astfel cum prevede Legea nr. 18/1991, a trecut în domeniul public la data de 16 august 1999, prin Hotărârea nr. 21 a Consiliului local al comunei Cepari, fără să fie respectate prevederile Legii nr. 213/1998 şi trecut prin H.G. nr. 609/bis/2002, deşi art. 7 din aceeaşi lege precizează regimul juridic al acestor terenuri.
Primăria s-a bazat pe o cerere de retrocedare în care s-a susţinut că revizuenta ar fi primit suma de 6.000 lei, deşi nu s-a prezentat nici un act care să confirme primirea sumei.
În anexa la H.G. nr. 609/bis/2002, poziţia 45 este cuprins: teren şcoală de 4.000 mp, indicându-se suma de 12.000.000 lei.
Primăria a depus scrisoarea din 2004 la Prefectura judeţului Argeş în care s-a consemnat că terenul a fost preluat contra cost, fără să se prezinte acte doveditoare.
Prin Decizia nr. 1460/R/2007 a Tribunalului Argeş s-a susţinut că revizuenta a fost despăgubită de către stat, deşi adresa din 2006 emisă de Arhivele Statului - Filiala Argeş contrazice instanţa.
Conform art. 44 alin. (3) din Constituţia României nimeni nu poate fi expropriat decât pentru o cauză de utilitate publică, potrivit legii, cu dreaptă şi prealabilă despăgubire, acest text de lege fiind încălcat de către instanţă, ca de altfel, şi prevederile art. 126 alin. (1) din Legea fundamentală.
Nici după 60 de ani, Primăria comunei Cepari nu a modificat diminuarea terenurilor cu suprafeţele confiscate de regimul comunist din registrele agricole pentru anul 1959-1963, o parte fiind menţionate şi astăzi.
În raport de dispoziţiile Legii nr. 304/2004 revizuenta susţine că a fost discriminată de către instanţele de judecată deoarece alţi consăteni au fost despăgubiţi sau au primit terenuri în baza legilor fondului funciar.
Cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispoziţiile art. 322 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
În dosar a depus întâmpinare Comisia locală de fond funciar Cepari, solicitând, în esenţă, respingerea cererii de revizuire.
La dosar a fost ataşată Decizia nr. 6914 din 24 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Faţă de motivele prezentate în cerere şi de dispoziţiile art. 322 C. proc. civ., Înalta Curte a invocat excepţia inadmisibilităţii cererii de revizuire pe care o consideră întemeiată, pentru următoarele considerente:
Susţinerile prezentate de revizuentă în cuprinsul căii de atac formulate, astfel cum au fost redate mai sus, nu se încadrează în niciunul dintre cazurile de revizuire prevăzute în art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ.
Motivul de revizuire prevăzut de art. 322 alin. (4), invocat de revizuentă în susţinerea cererii, a fost indicat în mod formal deoarece criticile sale vizează, în mod global, presupuse „falsuri” săvârşite de către instanţa care a pronunţat hotărârea atacată, partea contestând în realitate această decizie, pentru pretinse greşeli de judecată în interpretarea probelor administrate în cauză şi a textelor din legile fondului funciar.
Cazul de revizuire prevăzut de art. 322 pct. 4 se referă la posibilitatea atacării unei hotărâri cu această cale de atac de retractare în condiţiile în care a fost dată în temeiul „unui înscris declarat fals în cursul sau în urma judecăţii (…)”.
Or, revizuenta nu indică în mod concret vreun înscris reţinut ca atare odată cu stabilirea săvârşirii unei infracţiuni sau, cel puţin, al cărui conţinut să nu fie real, pentru a fi incidente cerinţele art. 322 pct. 4 C. proc. civ.
Pe de altă parte, decizia atacată cu revizuire nu îndeplineşte nici condiţiile art. 322 alin. (1) din acelaşi cod, deoarece nu evocă fondul cauzei în sensul textului de lege menţionat.
Astfel, prin Decizia nr. 6914 din 24 iunie 2009 pronunţată în Dosarul nr. 601/109/2008 al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală, s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuentă împotriva Deciziei nr. 380/ R din 26 noiembrie 2008 a Curţii de Apel Piteşti, secţia civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale şi pentru cauze cu minori şi de familie.
Ca atare, prin această hotărâre nu s-a abordat fondul litigiului, astfel încât nu poate forma obiect al cererii de revizuire în raport de art. 322 alin. (1) C. proc. civ.
În realitate, revizuenta este nemulţumită de modalitatea de rezolvare a pretenţiilor sale care au format obiectul altor dosare decât cel soluţionat prin decizia atacată, neputând invoca aspecte legate de probatoriul administrat în acele cauze sau de modalitatea de interpretare şi aplicare a unor dispoziţii legale, care nu au legătură cu Decizia nr. 6914/2009.
Având în vedere aceste considerente, privind neîncadrarea motivelor prezentate de revizuentă în cazurile de revizuire prevăzute de art. 322 pct. 1-9 C. proc. civ., precum şi în raport de soluţia pronunţată prin hotărârea atacată, Înalta Curte constată că cererea nu îndeplineşte cerinţele prevăzute de art. 322, astfel încât urmează să o respingă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de revizuenta B.E. împotriva Deciziei nr. 6914 din 24 iunie 2009 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie si Justiţie, secţia civilă şi de proprietate intelectuală.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 511/2010. Civil. Uzucapiune. Revizuire - Recurs | ICCJ. Decizia nr. 522/2010. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
