ICCJ. Decizia nr. 5316/2010. Civil
| Comentarii |
|
Prin încheierea de ședință din data de 16 decembrie 2008, Curtea de Apel Galați, secția civilă, a respins cererea formulată de petenta A.T.C. în contradictoriu cu intimatul-pârât Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Vrancea și intimatul-reclamant M.I. prin care a respins cererea de sesizare a Curții Constituționale cu privire la neconstituționalitatea dispozițiilor art. 4 alin. (19) și art. 7 din Legea nr. 1/2000.
împotriva acestei hotărâri a declarat recurs recurenta-intervenientă A.T.C.
Cauza a fost suspendată la 29 mai 2009 în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., așa cum rezultă din încheierea de ședință de la acea dată, rămânând în nelucrare peste termenul prevăzut de art. 248 C. proc. civ.
Or, față de dispozițiile imperative și exprese ale art. 248 C. proc. civ. este incidentă în cauză instituția perimării, ce operează ca urmare a pasivității părților.
Perimarea se referă la orice cerere de chemare în judecată sau de exercitare a unei căi de atac și operează de drept la împlinirea termenului legal, împotriva oricăror persoane fizice, inclusiv împotriva incapabililor, dacă cauza a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Perimării i s-a atribuit o natură juridică mixtă, în sensul că ea reprezintă atât o sancțiune procedurală ca efect al nerespectării termenului prevăzut de lege, dar și ca o prezumție de desistare, dedusă și de fapt rezultată din nestăruința părții în ce privește soluționarea cauzei.
în cazul recursului de față, s-a constatat că părțile de la data suspendării cauzei 29 mai 2009 - dispusă în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., nu au mai depus nicio diligență pentru soluționarea cauzei, ce a rămas astfel în nelucrare timp de 1 an și 5 luni, ceea ce face incidentă sancțiunea perimării recursului, sens în care urmează a se dispune în temeiul art. 248 C. proc. civ.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5317/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 5309/2010. Civil → |
|---|
