ICCJ. Decizia nr. 5624/2010. Civil. Pretenţii. Contestaţie în anulare - Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 5624/2010
Dosar nr. 2033/1/2010
Şedinţa publică de la 28 octombrie 2010
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
La data de 08 martie 2010, contestatoarea P.C.M., prin mandatar O.I., a solicitat, pe calea contestaţiei în anulare, în contradictoriu cu intimata SC A.V. SA, anularea deciziilor nr. 6471 din 10 iunie 2009 pronunţată în Dosarul nr. 1038/1/2009; decizia nr. 141 din 15 ianuarie 2010 pronunţată în Dosarul nr. 6038/1/2009, ambele pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, precum şi a deciziei civile nr. 46 din 29 ianuarie 2010 pronunţate în Dosarul nr. 442/45/2009 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, şi a încheierii de şedinţă din 12 februarie 2010 pronunţată tot de Curtea de Apel Iaşi.
În motivarea cererii se arată că în speţa supusă analizei sunt incidente dispoziţiile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în sensul că recurenta P.C.M. şi procurator O.I., nu au fost citate pentru termenul din 27 mai 2009 şi nici nu le-au fost comunicate actele procedurale respectiv întâmpinarea depusă de intimată.
Se mai arată, de asemenea, referitor la decizia pronunţată de Curtea de Apel Iaşi că nu s-a respectat termenul de 15 zile conform art. 3014, având în vedere şi faptul că decizia recurată a fost comunicată „târziu” şi anume pe data de 17 februarie 2009, iar recursul a fost înregistrat la 03 februarie 2009.
Referitor la deciziile contestate pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie se mai arată că recursul nu a fost corect soluţionat fiind interpretat greşit actul dedus judecăţii.
Celelalte critici vizează Tribunalul Iaşi şi Curtea de Apel Iaşi. În vederea soluţionării contestaţiei în anulare s-a dispus ataşarea dosarelor înregistrate la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în care s-au pronunţat deciziile a căror anulare se solicită, respectiv Dosarul nr. 6038/1/2009 în care s-a pronunţat decizia nr. 141 din 15 ianuarie 2010 şi Dosarul nr. 1038/1/2009 în care s-a pronunţat decizia nr. 6471 din 10 iunie 2009.
Analizând actele şi lucrările dosarului, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare pentru cele ce succed:
Contestaţia în anulare este o cale de atac de retractare şi poate fi admisă numai în condiţiile expres prevăzute de lege.
În conformitate cu prevederile art. 317 C. proc. civ., hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestaţie în anulare, atunci când procedura de chemare în judecată a părţii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii, sau când hotărârea a fost dată de judecători cu încălcarea dispoziţiilor de ordine publică privitoare la competenţă.
În cauza pendinte, contestatoarea solicită anularea deciziilor pronunţate în recurs de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, invocând incidenţa dispoziţiilor art. 317 C. proc. civ., sus expus, pe motiv că cererile s-au soluţionat pe fond, deşi procedura de chemare a petentei P.C.M. şi a procurator O.I. nu a fost îndeplinită potrivit cu cerinţele legii.
În ceea ce priveşte decizia nr. 141 din 15 ianuarie 2010 pronunţată în Dosarul nr. 6038/2009 ataşat, contestatoarea invocă motivul neregularităţii procedurale, pentru ziua în care s-a judecat pricina, respectiv 15 ianuarie 2010, însă se constată nefondate susţinerile contestatoarei prin procurator, având în vedere că din practicaua deciziei contestate rezultă că pentru ziua când s-a judecat pricina, procurator O.I., a fost prezentă, punând concluzii pe fondul cauzei.
Aşadar, procedura de citare a părţilor pentru ziua când s-a judecat pricina a fost legal îndeplinită, părţile fiind prezente la acest termen.
Referitor la decizia nr. 6471 din 10 iunie 2009 pronunţată în Dosarul nr. 1038/1/2009, de asemenea contestată, criticile sunt tot nefondate, având în vedere că pentru ziua când s-a judecat pricina, 10 iunie 2009, a fost prezentă atât P.C.M., cât şi procurator O.I.
Se mai aduc critici privitor la deciziile contestate pronunţate de instanţa supremă, în sensul că recursul nu a fost corect soluţionat, fiind interpretat greşit actul dedus judecăţii.
Nici aceste critici nu pot fi primite, întrucât vizează fondul cauzei, iar aşa cum s-a arătat mai sus, contestaţia în anulare este o cale extraordinară de atac şi este admisibilă numai pentru motivele sus-arătate, iar aceste critici nu se circumscriu condiţiilor de admisibilitate ale contestaţiei în anulare.
Aşadar, faţă de cele sus reţinute şi nefiind incidente dispoziţiile art. 317 C. proc. civ., temei de drept invocat şi de contestatoare, Înalta Curte va respinge contestaţia în anulare ce vizează deciziile pronunţate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
În ceea ce priveşte decizia nr. 46 din 29 ianuarie 2010 pronunţată în Dosarul nr. 442/45/2009 de Curtea de Apel Iaşi, faţă de dispoziţiile art. 319 alin. (1) C. proc. civ. în sensul că contestaţia se introduce la instanţa a cărei hotărâre se atacă, Înalta Curte va trimite dosarul la Curtea de Apel Iaşi având în vedere că decizia contestată a fost pronunţată de această instanţă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestaţia în anulare formulată de către contestatoarea P.C.M. împotriva deciziei civile nr. 6471 din 10 iunie 2009 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie şi a deciziei civile nr. 141 din 15 ianuarie 2010 a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Trimite dosarul la Curtea de Apel Iaşi pentru soluţionarea contestaţiei în anulare împotriva deciziei civile nr. 46 din 29 ianuarie 2010 a Curţii de Apel Iaşi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 28 octombrie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 5636/2010. Civil. Reparare prejudicii erori... | ICCJ. Decizia nr. 5626/2010. Civil. Recalculare pensie.... → |
|---|
