ICCJ. Decizia nr. 574/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DB CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 574/2010
Dosar nr. 660/866/2009
Şedinţa publică din 1 februarie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă, deliberând constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 757 din 19 martie 2009 pronunţată de Judecătoria Paşcani s-a admis excepţia necompetenţei teritoriala a instanţei, ridicată din oficiu, şi s-a declinat în favoarea Judecătoriei Fălticeni competenţa de soluţionare cererii de majorare a pensiei de întreţinere formulată de reclamanta F.L. împotriva pârâtului D.V.
Instanţa a reţinut că pârâtul îşi are domiciliul în comuna Liteni, sat Silişte, judeţul Suceava şi a făcut aplicarea prevederilor art. 5 C. proc. civ.
La rândul său, Judecătoria Fălticeni, astfel investită, prin sentinţa civilă nr. 1560 din 9 iulie 2009 a constatat că este competentă teritorial Judecătoria Paşcani şi, constatând ivit conflictul negativ de competenţă, a trimis dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unui regulator de competenţă.
Instanţa a reţinut că necompetenţa teritorială în cauză nu este una absolută în raport de prevederile art. 10 pct. 7 C. proc. civ., iar Judecătoria Paşcani a fost prima investită.
Examinând actele şi lucrările dosarului înalta Curte reţine următoarele:
Potrivit prevederilor art. 10 pct. 7 C. proc. civ., în afară de instanţa domiciliului pârâtului mai este competentă, în cererile făcute de ascendenţi sau descendenţi pentru pensia de întreţinere, instanţa domiciliului reclamantului.
În raport de această competenţă teritorială alternativă este de principiu, în primul rând, că reclamantul are alegerea instanţei competente, pe care înţelege să o sesizeze, iar aceasta din urmă nu este abilitată să-şi decline competenţa din oficiu.
În speţă, reclamanta care a formulat acţiunea în numele şi pentru fiul minor al părţilor a înţeles să sesizeze judecătoria Paşcani, cea de la domiciliului său, uzând de posibilitatea oferită de dispoziţiile legale menţionate, astfel încât soluţia Judecătoriei Paşcani, de declinare a competenţei, este greşită.
În consecinţă, aceste instanţe i se va trimite dosarul spre soluţionare potrivit prevederilor art. 22 alin. (3) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei formulate de reclamanta F.L. şi pârâtul D.V. în favoarea Judecătoriei Paşcani.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi 1 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 539/2010. Civil. Partide politice. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 575/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
