ICCJ. Decizia nr. 575/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 575/2010
Dosar nr. 2538/175/2009
Şedinţa publică de la 1 februarie 2010
Asupra conflictului negativ de competenţă de faţă, din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Luduş, reclamanta M.E.C., în contradictoriu cu pârâtul M.I., a solicitat instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa să dispună unui executor judecătoresc să întocmească un inventar al tuturor bunurilor mobile comune existente în imobilul situat în localitatea Luduş, judeţul Mureş, înscris în C.F. Luduş.
Prin încheierea nr. 64/C/2009, pronunţată de Judecătoria Luduş în Dosarul nr. 792/251/2009, s-a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Aiud, constatând că pe rolul acestei judecătorii se află Dosarul nr. 1895/175/2009 având ca obiect partajarea bunurilor comune dintre părţi, motiv pentru care sunt incidente prevederile art. 236 C. proc. civ.
Prin sentinţa civilă nr. 1003 din 28 iulie 2009, Judecătoria Aiud a admis excepţia necompetenţă teritorială a Judecătoriei Aiud, a declinat competenţa de soluţionare a cererii formulată de reclamanta M.E.C., a constata existenţa conflictului negativ de competenţă şi a sesizat instanţa ierarhic superioară comună, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Pentru a hotărî astfel, s-a reţinut că, în conformitate cu prevederile art. 236 alin. (1) C. proc. civ., cererea de asigurare dovezi se va îndrepta, înainte de judecată, la judecătoria din circumscripţia căreia se află martorul sau obiectul cercetării, iar în timpul judecăţii, la instanţa care judecă pricina.
Instanţa a constatat că reclamanta a solicitat delegarea unui executor judecătoresc care să întocmească un inventar al bunurilor mobile existente în imobilul situat în localitatea Luduş, întemeindu-şi în drept cererea pe prevederile art. 236 şi următoarele C. proc. civ.
În acest caz, s-a apreciat că, în speţă, devin aplicabile dispoziţiile art. 239 C. proc. civ., competenţa de soluţionare a cererii aparţinând Judecătoriei Luduş, instanţa în circumscripţia căreia urmează să se facă constatarea.
Chiar şi în situaţia în care s-ar reţine că în cauză devin incidente dispoziţiile art. 236 C. proc. civ., competentă să soluţioneze cererea este Judecătoria Luduş, întrucât în Dosarul nr. 1895/175/2009, având ca obiect partaj bunuri comune, părţile nu au inclus în masa partajabilă şi bunurile mobile, astfel că nu se poate reţine că există o judecată asupra fondului.
În această situaţie, cererea de asigurare a dovezilor formulată are drept scop de a se constata o anumită stare de fapt care ar putea servi într-un nou litigiu.
Faţă de considerentele de mai sus, în temeiul art. 158 C. proc. civ., instanţa a admis excepţia de necompetenţă teritorială a Judecătoriei Aiud şi, în consecinţă, a declinat competenţa de soluţionare a cererii în favoarea Judecătoriei Luduş.
În temeiul art. 22 şi următoarele C. proc. civ., a constatat existent conflictul negativ de competenţă şi a sesizat instanţa ierarhic superioară comună, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă.
Analizând actele dosarului, Înalta Curte constată că în cauza de faţă competenţa de soluţionare revine Judecătoriei Luduş, pentru următoarele considerente:
Prezenta cerere reprezintă o cerere de asigurare de dovezi, constând în întocmirea unui inventar al bunurilor mobile care se află în locuinţa din localitatea Luduş.
Aceste bunuri mobile nu fac obiectul acţiunii de partaj aflate pe rolul Judecătoriei Aiud, în Dosarul nr. 1895/175/2009, astfel cum rezultă din copia acţiunii de partaj, motiv pentru care nu sunt incidente în cauză prevederile art. 236 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., căci, în această situaţie, cererea de asigurare de dovezi nu este formulată „în timpul judecăţii”.
Prin urmare, sunt aplicabile în cauză prevederile art. 236 alin. (1) teza a I-a C. proc. civ., referitoare la asigurarea de dovezi „înainte de judecată”, astfel încât competenţa de soluţionare a cererii de asigurare de dovezi revine judecătoriei în circumscripţia căreia se află obiectul cercetării, adică bunurile mobile, respectiv Judecătoriei Luduş.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Luduş.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţă publică, astăzi, 1 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 574/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 577/2010. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
