ICCJ. Decizia nr. 745/2010. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 745/2010
Dosar nr. 22984/3/2007
Şedinţa publică de la 9 februarie 2010
Asupra recursului de faţă:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Primarul general al municipiului Bucureşti a emis dispoziţia nr. 7937 din 5 mai 2007, prin care a fost respinsă notificarea formulată de petenţii R.I. şi R.I., privind restituirea terenului în suprafaţă de 29,40 mp, situat în Bucureşti, sectorul 3, cu motivarea că imobilul nu face obiectul Legii nr. 10/2001, fiind trecut în proprietatea statului în baza Legii nr. 58/1974, cu ocazia cumpărării construcţiei notificatorii dobândind doar un drept de folosinţă asupra terenului, care a încetat în urma demolării construcţiei.
Prin sentinţa nr. 318 din 19 februarie 2008, pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV- a civilă, a fost respinsă contestaţia formulată de contestatorii R.I. şi R.I. împotriva dispoziţiei emisă de primarul general.
Pentru a hotărî astfel, instanţa de fond a reţinut că terenul în litigiu nu a intrat în proprietatea contestatorilor cu ocazia cumpărării construcţiei, ci în proprietatea statului, iar aceştia aveau deschisă calea art. 36 din Legea nr. 18/1991 pentru constituirea dreptului de proprietate aferent construcţiei, iar nu calea Legii nr. 10/2001.
Apelul declarat de contestatorii R.A. şi R.I. împotriva sentinţei tribunalului a fost respins, ca nefondat, prin Decizia nr. 604 din 2 septembrie 2008, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV- a civilă.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs contestatorii, susţinând în esenţă, că instanţa nu a analizat toate motivele de apel pe care le-au invocat, ceea ce echivalează cu nemotivarea hotărârii şi că se impunea restituirea terenului în natură.
Recursul este nefondat.
Instanţa de apel, confirmând soluţia primei instanţe, şi-a motivat soluţia prin prisma motivelor de apel invocate de contestatori.
Totodată, instanţa a stabilit corect faptul că reclamanţii au cumpărat doar un apartament, iar cota indiviză de teren aferentă, de 29,40 mp a trecut în proprietatea statului în baza art. 30 din Legea nr. 58/1974, cumpărătorii dobândind doar un drept de folosinţă asupra terenului, pe durata existenţei construcţiei.
Pentru această suprafaţă de teren, contestatorii aveau posibilitatea de a cere constituirea dreptului de proprietate, în temeiul art. 36 din Legea nr. 18/1991, situaţie în care, în speţă nu sunt aplicabile prevederile Legii nr. 10/2001, conform art. 8 alin. (1) din această lege.
În consecinţă, recursul urmează a fi respins, ca nefondat, conform art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții R.A. și R.I. împotriva Deciziei nr. 604 din 2 septembrie 2008 a Curții de Apel București, secția a IV- civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 9 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 747/2010. Civil. Contestaţie la executare.... | ICCJ. Decizia nr. 744/2010. Civil. Pretenţii. Recurs → |
|---|
