ICCJ. Decizia nr. 987/2010. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 987/2010
Dosar nr. 10418/3/200.
Şedinţa publică din 17 februarie 2010
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin sentinţa civila nr. 1480 din 20 noiembrie 2006 a Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a respins ca nefondata contestaţia formulată de C.I. împotriva Deciziei nr. 1//1158 din 22 februarie 2006 emisă de C.N.C.F. C.F.R. SA, cu sediul in Bucureşti, reţinându-se că în mod corect a reţinut entitatea deţinătoare a bunului că imobilul a intrat în patrimonial Statului şi nu în administrarea intimatei, anterior anului 1945, fiind legală si temeinică Dispoziţia nr. 1/1158 din 22 februarie 2006.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel contestatorul C.I. iar prin Decizia civila nr. 360 din 9 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă, s-a admis apelul reclamantului şi s-a desfiinţat hotărârea primei instanţe cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Bucureşti. Instanţa de apel a reţinut că soluţia primei instanţe vizează respingerea ca nefondată a contestaţiei, însă considerentele si argumentele ce au determinat aceasta soluţie se referă la excepţia inadmisibilităţii cererii în condiţiile in care se retine ca imobilul nu intră in domeniul de aplicabilitate al Legii nr. 10/2001.
Cum, instanţa nu a intrat in cercetarea fondului cauzei s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C.N.C.F. C.F.R. SA la 7 august 2009 deşi comunicarea hotărârii instanţei de apel a fost efectuata la 20 iulie 2009.Faţă de această situaţie, in şedinţa publică de azi instanţa din oficiu a ridicat excepţia tardivităţii recursului pârâtei. Cu privire la excepţia tardivităţii recursului, Înalta Curte reţine următoarele.
Potrivit art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel. Termenul de recurs este un termen procedural legal, imperativ, peremtoriu şi absolut.
Fiind un termen legal si peremptoriu, nerespectarea lui atrage sancţiunea tardivităţii recursului.
Astfel, hotărârea instanţei de apel i-a fost comunicată recurentei la 20 iulie 2009 (fila 267 dosarul instanţei de apel) în condiţiile art. 86 si art. 100 C. proc. civ.
Ca atare termenul de recurs de 15 zile socotit de la data comunicării hotărârii instanţei de apel, s-a împlinit la 5 august 2009, însă recursul a fost declarat la 7 august 2009 - fila 8.
Faţă de aceasta situaţie, ce rezultă fără posibilitate de echivoc din actele de la dosar, este incidentă excepţia dirimantă si absolută a tardivităţii recursului, motiv pentru care urmează a se respinge ca tardiv recursul pârâtei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta C.N.C.F. C.F.R. S.A cu sediul in Bucureşti, sector 1, împotriva deciziei civile nr. 360 A din 9 iunie 2009 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori si familie .
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 17 februarie 2010.
| ← ICCJ. Decizia nr. 989/2010. Civil | ICCJ. Decizia nr. 810/2010. Civil → |
|---|
