ICCJ. Decizia nr. 605/2011. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr.605/2011
Dosar nr. 8668/212/2008
Şedinţa din Camera de Consiliu din data de 27 ianuarie 2011
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 8608/212/2008, reclamanta A.E. a solicitat instanţei, în contradictoriu cu pârâta P.C. Penciu Nou, să dispună anularea actului de naştere al tatălui său, A.I., act reconstituit de instituţia pârâtă sub nr. 169 din 27 februarie 1952.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că tatăl său, A.I., în prezent decedat, s-a născut la data de 2 ianuarie 1914 în localitatea Satu Nou, judeţul Constanţa.
În perioada primului război mondial, arhiva de stare civilă din anii 1914 - 1918 a localităţii Satu Nou a fost distrusă, iar o mare parte din cetăţeni au rămas fără acte de naştere.
Abia în anul 1950, Statul român a luat măsura reconstituirii actelor de naştere ale persoanelor aflate în această situaţie. Pentru tatăl reclamantei s-a întocmit dosar de reconstituire de către Primăria fostei comune Satu Nou, iar Decizia de reconstituire a fost înregistrată la starea civilă a comunei Peciu Nou.
Ofiţerul de stare civilă de la fosta comună Satu Nou a comis o gravă eroare materială în reconstituirea actului de naştere al tatălui reclamantei, întrucât la rubrica privind numele de familie a scris „A." în loc de „V.", bunicul reclamantei numindu-se D.A.V.
Deoarece legislaţia română actuală nu permite rectificarea actelor de stare civilă reconstituite, reclamanta a arătat că este nevoită să solicite anularea actului greşit reconstituit şi apoi să solicite reconstituirea actului completat cu datele reale.
În drept, reclamanta a invocat dispoziţiile art. 54 şi art. 57 din Legea nr. 119/1996.
La termenul de judecată din data de 2 iunie 2008, Judecătoria Constanţa a luat act de modificarea cadrului procesual arătat de apărătorul reclamantei, în sensul că urmează să se judece în contradictoriu cu pârâţii P.C. Peciu Nou şi C.L.C. Peciu Nou – Registru de stare civilă, precum şi de precizarea că prin acţiune s-a solicitat anularea certificatului de naştere al tatălui reclamantei, respectiv modificarea menţiunilor privind filiaţia, în sensul de a se trece numele corect, acela de „V." şi emiterea unui act de stare civilă cu menţiunea corectă.
Prin sentinţa civilă nr. 13440 din 1 septembrie 2008, Judecătoria Constanţa a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a acţiunii în favoarea Judecătoriei Timişoara, cauza fiind înregistrată la această instanţă la data de 28 octombrie 2008.
Prin sentinţa civilă nr. 9175 din 25 mai 2010, Judecătoria Timişoara a admis excepţia de necompetenţă teritorială a acestei instanţe, a declinat competenţa soluţionării acţiunii în favoarea Judecătoriei Constanţa şi a înaintat dosarul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea soluţionării conflictului negativ de competenţă, reţinând că, în speţă, sunt incidente dispoziţiile art. 60 alin. (2) din Legea nr. 119/1996 cu modificările ulterioare.
Învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă, potrivit art. 22 alin. (3) C. proc. civ., Înalta Curte stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 60 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, republicată, „în cazul anulării, completării şi modificării actelor de stare civilă, sesizarea judecătorului se face de către persoana interesată, de structurile de stare civilă din cadrul serviciilor publice comunitare locale sau judeţene de evidenţă a persoanelor ori de către parchet. Cererea se soluţionează de judecătoria în a cărei rază teritorială se află domiciliul sau sediul acestora, pe baza verificărilor efectuate de serviciul public comunitar local de evidenţă a persoanelor şi a concluziilor procuraturii".
În speţă, reclamanta are domiciliul în localitatea Constanţa, astfel că faţă de prevederile art. 60 alin. (2) din Legea nr. 119/1996, republicată, competenţa materială de primă instanţă pentru soluţionarea cauzei aparţine Judecătoriei Constanţa.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Constanţa .
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 ianuarie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 612/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 607/2011. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
