ICCJ. Decizia nr. 3096/2012. Civil. Constatare nulitate act. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA A II-A CIVILĂ
Decizia nr. 3096/2012
Dosar nr. 2164/2/2011
Şedinţa publică de la 7 iunie 2012
Asupra recursului de faţă;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 4408 din 18 martie 2009 au fost respinse excepţiile lipsei calităţii procesuale active şi a lipsei de interes a reclamantei în promovarea acţiunii, excepţii invocate de pârâtele Societatea Ziariştilor din România – Federaţia Sindicatelor Bucureşti şi SC C.S.C. SRL Bucureşti.
De asemenea a fost respinsă ca nefondată acţiunea formulată de reclamantele SC G.A. SRL Bucureşti şi SC B.M. SRL Mamaia judeţul Constanţa în contradictoriu cu pârâtele SC G.A. SRL Bucureşti şi Societatea Ziariştilor din România – Federaţia Sindicatelor, reţinându-se în principal că nu s-a reuşit a se proba cauzele de nulitate absolută a contractului de asociere în participaţiune din 5 iulie 2006.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 382 din 22 octombrie 2009 a admis apelul declarat de reclamantele SC G.A. SRL şi SC B.M. SRL împotriva sentinţei comerciale nr. 4408 din 18 martie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, a desfiinţat sentinţa apelată şi a trimis cauza spre rejudecare primei instanţe, cu motivarea că sentinţa este nulă, lipsind semnătura judecătorului fondului de pe minută, ceea ce presupune lipsa cercetării pricinii.
Rejudecând cauza în fond, Tribunalul Bucureşti, secţia a VI-a comercială, prin sentinţa comercială nr. 10247 din 29 octombrie 2010 a admis excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor, invocată de pârâte şi a respins acţiunea reclamantelor SC G.A. SRL şi SC B.M. SRL în contradictoriu cu pârâtele Societatea Ziariştilor din România – Federaţia Sindicatelor şi SC C.S.C. SRL ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă.
În fundamentarea acestei soluţii s-a apreciat că motivele invocate de reclamante în susţinerea demersului juridic, acela de a se constata nulitatea absolută a actului juridic sunt circumscrise unor cazuri de nulitate absolută, prin încălcarea unor dispoziţii imperative de ordine publică.
Regimul sancţionator al nulităţii absolute poate fi invocat de oricine are interes, oricând pe cale de acţiune sau excepţie, fiind imprescriptibil.
Având în vedere aceste împrejurări, în raport de sfera persoanelor care pot invoca nulitatea absolută, excepţia lipsei de interes este subordonată excepţiei lipsei calităţii procesuale active. Legitimarea procesuală activă este conferită oricărei persoane care justifică interesul.
Reclamantele nu beneficiază de calitate procesuală activă în măsura în care, aşa cum s-a statuat cu autoritate de lucru judecat prin sentinţa comercială nr. 2760 din 18 februarie 2009, rămasă definitivă şi irevocabilă, contractul de asociere în participaţiune din 17 ianuarie 2005 încheiat între SC G.A. SRL şi Societatea Ziariştilor din România – Federaţia Sindicatelor din întreaga presă a încetat la data de 5 iulie 2006, prin denunţarea unilaterală în temeiul pactului comisoriu de gradul IV.
Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, prin decizia comercială nr. 313 din 13 septembrie 2011 a respins ca nefondate apelurile reclamantelor SC B.M. SRL şi SC G.A. SRL împotriva sentinţei comerciale nr. 10247 din 29 octombrie 2010 pronunţată de secţia a VI-a comercială, a Tribunalului Bucureşti în Dosarul nr. 33382.01/3/2007, fiind preluate în esenţă argumentele expuse anterior.
Împotriva deciziei comerciale nr. 313 din 13 septembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, a promovat recurs reclamanta SC G.A. SRL care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate, solicitând în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. admiterea recursului, casarea deciziei atacate şi pe fond admiterea acţiunii în sensul de a se constata nulitatea absolută a contractului de asociere în participatiune din anul 2006, care are obiect ilicit şi cauză falsă, precum şi evacuarea pârâtei SC C.S.C. SRL din imobilul în litigiu.
În dezvoltarea motivelor de recurs s-a evocat împrejurarea că în mod greşit instanţa de apel a reţinut că reclamantele nu beneficiază de calitate procesuală activă, deoarece la data formulării acţiunii ele erau parte la un contract în vigoare.
Contractul analizat nu cuprinde vreun pact comisoriu de ultim grad care să aibă ca efect desfiinţarea lui pe motiv al neplăţii într-un anumit cuantum şi într-un anumit timp a cotei de profit.
Înalta Curte, analizând materialul probator administrat în cauză, raportat la criticile aduse de recurenta-reclamantă constată că acestea sunt nejustificate, urmând a respinge recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente.
Din verificarea întregii documentaţii, rezultă că, prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 3 octombrie 2007 sub nr. 33382/3/2007 pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, reclamantele SC G.A. SRL şi SC B.M. SRL, au cerut, în contradictoriu cu pârâtele Societatea Ziariştilor din România – Federaţia Sindicatelor şi SC C.S.C. SRL să se constate nulitatea absolută a contractului de asociere în participatiune din anul 2006, având în vedere că elementele acestuia sunt nevalabile, respectiv obiect ilicit şi cauză falsă şi ilicită, precum şi evacuarea pârâtei SC C.S.C. SRL din spaţiul în suprafaţă de 1.009 m.p., plus terenul în suprafaţă de 2.188 m.p., situat în Municipiul Bucureşti, Calea V., sector 1.
De remarcat că în faza procesuală a rejudecării fondului, potrivit celor consemnate în încheierea de şedinţă din 22 octombrie 2010, instanţa a pus în discuţia părţilor excepţia lipsei calităţii procesuale active şi excepţia lipsei de interes, invocate de pârâte, întrucât contractul de asociere în participatiune din 17 ianuarie 2005 a fost reziliat în baza pactului comisoriu de gradul IV, pentru nerespectarea de către reclamantă a clauzelor contractuale.
Corect au stabilit, atât instanţa de fond cât şi cea de apel, că reclamantele, formulând pretenţii doar în considerarea valabilităţii contractului lor de asociere în participatiune din anul 2005, nu justifică interes de a uza în continuare de o acţiune în justiţie, prin aceea că această convenţie a încetat aşa cum rezultă din sentinţa comercială nr. 2760 din 18 februarie 2009, devenită definitivă şi irevocabilă.
Este de necontestat că, în conformitate cu sentinţa comercială nr. 2760 din 18 februarie 2009 a Tribunalului Bucureşti, secţia a VI-a comercială, dată în Dosarul nr. 39230/3/2006, s-a constatat că denunţarea unilaterală a contractului de asociere din 17 ianuarie 2005 de către Societatea Ziariştilor din România, începând cu data de 5 iulie 2006 în temeiul pactului comisoriu de gradul IV a fost întemeiată, în concordanţă cu dispoziţiile art. 1020 C. civ., care prevăd rezoluţiunea contractului pentru neexecutarea culpabilă a obligaţiilor de către una dintre părţi. Mai mult, întrucât efectele contractului de asociere în participaţiune din 17 ianuarie 2005 au încetat prin actul de denunţare unilaterală emis de pârâta Societatea Ziariştilor din România, cererea reclamantei SC G.A. SRL având ca obiect punerea la dispoziţie a spaţiului din Bucureşti, Calea V., sector 1, precum şi obligarea pârâtei SC C.S.C. SRL de a evacua acest spaţiu a fost găsită nefondată.
Jurisprudenţa şi doctrina au evidenţiat constant că interesul este o cerinţă necesară pentru existenţa dreptului la acţiune, care conferă calitatea de parte în proces, iar pentru a justifica sesizarea instanţei de judecată, interesul trebuie să fie legitim, personal şi direct, născut şi actual, respectiv existent la momentul formulării cererii.
Pentru aceste raţiuni, urmează a respinge ca nefondat recursul reclamantei SC G.A. SRL Bucureşti prin lichidator judiciar P.I.P. IPURL Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 313 din 13 septembrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială, nefiind îndeplinită nici o cerinţă din cele prevăzute de dispoziţiile art. 304 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta SC G.A. SRL Bucureşti prin lichidator judiciar P.I.P. IPURL Bucureşti împotriva deciziei comerciale nr. 313 din 13 septembrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a V-a comercială.
Irevocabilă.
Pronunţată, în şedinţa publică, astăzi 7 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 2955/2012. Civil. Anulare incident plată.... | ICCJ. Decizia nr. 3219/2012. Civil. Excludere asociat. Recurs → |
|---|
