ICCJ. Decizia nr. 4574/2012. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4574/2012
Dosar nr. 45085/3/2011
Şedinţa camerei de consiliu din 15 iunie 2012
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 4121 din 23 martie 2011 pronunţată în dosarul nr. 5584/63/2011, Tribunalul Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale a declinat competenţa de soluţionare a cauzei având ca obiect contestaţie decizie de pensionare către Tribunalul Bucureşti, reţinând că, potrivit art. 156 din Legea nr. 19/2000, „cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul/sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul/sediul pârâtul." Cum reclamantul contestă o decizie de pensie emisă de un alt organ decât C.N.P.A.S., respectiv, o decizie aparţinând Ministerului Apărării Naţionale, instituţie ce are sediul în Bucureşti, competenţa de soluţionare aparţine Tribunalului Bucureşti, ca instanţă de la domiciliul/sediul pârâtului.
Prin sentinţa civilă nr. 2699 din 21 martie 2012 pronunţată în dosarul nr. 45085/3/2011, Tribunalul Bucureşti, secţia a VIII a conflicte de muncă şi asigurări sociale, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza către înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, reţinând că Legea nr. 19/2000 a fost abrogată începând cu data de 01 ianuarie 2011, conform dispoziţiilor art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010, care a modificat şi competenţa privind soluţionarea litigiilor având ca obiect deciziile emise de casele teritoriale de pensii, în sensul că în această materie este competentă instanţa de la domiciliul reclamantului, sens în care instanţa competentă a soluţiona cauza este Tribunalul Dolj.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, pentru argumentele ce succed:
Prin acţiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj la data de 4 februarie 2011 sub nr. 5584/63/2011, reclamantul T.J.G.L. a solicitat, în contradictoriu cu Casa de Pensii din cadrul Ministerului Apărării Naţionale, anularea deciziei nr. 59226 din 31 decembrie 2010 emisă de pârâtă şi recalcularea cuantumului pensiei cuvenite.
Chiar dacă art. 156 din Legea nr. 19/2000, în vigoare la data emiterii deciziei atacate, prevedea că cererile îndreptate împotriva C.N.P.A.S. sau împotriva caselor teritoriale de pensii, se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul/sediul reclamantul, celelalte cereri adresându-se instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul/sediul pârâtul, prin noile reglementări cuprinse în art. 196 lit. a) din Legea nr. 263/2010 privind sistemul unitar de pensii publice, care au intrat în vigoare la data de 1 ianuarie 2011, dispoziţiile Legii nr. 19/2000 au fost expres abrogate.
Referitor la incidenţa Legii nr. 263/2010 într-o acţiune formulată după intrarea în vigoare a acestui act normativ, dar prin care se contestă o decizie emisă în baza legii vechi - Legea nr. 19/2000 - se reţine că, potrivit art. 725 alin. (1) C. proc. civ., care reprezintă dreptul comun în materie, dispoziţiile noi ale legii de procedură se aplică din momentul intrării ei în vigoare, inclusiv proceselor în curs de judecată începute sub legea veche, precum şi executărilor silite începute sub acea lege.
Prin urmare, la data sesizării instanţei, respectiv, 4 februarie 2011, erau în vigoare prevederile art. 154 din Legea nr. 263/2010, conform cărora „Cererile îndreptate împotriva C.N.P.P., a caselor teritoriale de pensii sau împotriva caselor de pensii sectoriale se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul. Celelalte cereri se adresează instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul pârâtul."
Comparativ cu dispoziţiile legii vechi, Legea nr. 263/2010 a introdus noţiunea de case de pensii sectoriale, care sunt, de fapt, succesoarele de drept ale fostelor structuri organizatorice responsabile cu pensiile din Ministerul Apărării Naţionale, Ministerul Administraţiei şi Internelor şi Serviciul Român de Informaţii, structuri ce au fost desfiinţate şi ale căror atribuţii, potrivit art. 135 din lege, sunt stabilite prin hotărâre de guvern.
Raportat la această modificare legislativă, pârâta constituie o casă de pensii sectorială, astfel că cererea de faţă determină stabilirea competenţei în favoarea instanţei în a cărei rază teritorială îşi are domiciliul sau sediul reclamantul, conform tezei I a art. 154 din Legea nr. 263/2010.
Faţă de considerentele expuse, cum reclamantul T.J.G.L. are atât domiciliul personal, cât şi domiciliul procesual ales indicat în cererea introductivă de instanţă, în municipiul Craiova, localitate aflată în raza teritorială a Tribunalului Dolj, competenţa de soluţionare a cauzei aparţine acestei instanţe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Tribunalului Dolj, secţia conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 15 iunie 2012.
| ← ICCJ. Decizia nr. 4575/2012. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 4561/2012. Civil. Partaj judiciar. Revizuire -... → |
|---|
