ICCJ. Decizia nr. 7247/1984. Civil. încheiere de şedinţă. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA CIVILĂ ŞI DE PROPRIETATE INTELECTUALĂ
Decizia nr. 7247
Dosar nr. 19845/2004
Şedinţa publică de la 27 septembrie 2005
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă, a reţinut următoarele:
Prin încheierea din 1 octombrie 2004, dată în dosarul nr. 1611/2004/C, Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, a dispus suspendarea judecării recursului declarat de Primăria Topliţa împotriva sentinţei civile nr. 1944/2003 a Tribunalului Harghita, până la soluţionarea cauzei penale ce formează obiectul dosarului nr. 727/2004 aflat pe rolul Judecătoriei Topliţa.
În considerentele încheierii s-a reţinut că V.V. este parte într-un dosar penal care are legătură cu litigiul cu care este învestită curtea de apel, astfel încât sunt îndeplinite cerinţele art. 244 C. proc. civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs la 19 octombrie 2004 intimatul contestator V.V. care, după ce a prezentat situaţia de fapt invocată prin cererea introductivă de instanţă a formulat următoarele critici:
Încheierea de suspendare a judecăţii este lipsită de temei legal şi a fost dată cu încălcarea legii deoarece decizia de imputare nr. 772 a fost emisă la 19 august 2003, după intrarea în vigoare a noului Cod al muncii. Decizia de imputare nu mai este prevăzută în noua lege, astfel încât actul administrativ emis de către angajator cu încălcarea dispoziţiilor legale în materie este lovit de nulitate.
Faţă de nulitatea absolută a acestei dispoziţii, nu vor putea fi găsite motive de admitere a recursului şi de menţinere a dispoziţiei, indiferent de soluţia care se va pronunţa în cauza penală aflată pe rolul judecătoriei. Ca atare, hotărârea ce va fi pronunţată nu are nici o legătură cu recursul şi nu va putea să influenţeze soluţionarea lui.
Analizând încheierea recurată, în limitele criticilor formulate prin motivele de recurs, şi în raport de probele administrate în etapa procesuală anterioară, Curtea a apreciat că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Recurentul susţine că soluţia de suspendare a judecăţii în temeiul art. 244 pct. 2 C. proc. civ. este nelegală întrucât, faţă de nulitatea deciziei de imputare, instanţa de recurs nu poate decât să respingă recursul şi deci, hotărârea dată în procesul penal nu poate avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să se dea.
Acest punct de vedere nu poate fi primit pentru că ar însemna ca instanţa de control judiciar a măsurii suspendării să aprecieze asupra temeiniciei recursului a cărui judecată a fost suspendată.
Or, este posibil ca instanţa de recurs să găsească întemeiate criticile formulate împotriva sentinţei prin care s-a anulat decizia de imputare.
Pe de altă parte, din cererea aflată la dosarul nr. 1611/2004/C al Curţii de Apel Târgu-Mureş, rezultă că recurentul a fost trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Topliţa pentru săvârşirea infracţiunii de neglijenţă în serviciu. De vreme ce suma contestată de V.V. i-a fost imputată pentru acoperirea pagubelor ce se susţine că au fost produse prin modul în care acesta şi-a îndeplinit atribuţiile de serviciu, hotărârea instanţei penale asupra infracţiunii de neglijenţă în serviciu va influenţa decisiv, în favoarea contestatorului sau a intimatei, soluţia ce urmează a se da asupra recursului exercitat de către primărie.
Faţă de cele ce preced, Curtea a apreciat că instanţa de recurs a aplicat în mod corect prevederile art. 244 pct. 2 C. proc. civ., criticile formulate neîntrunind cerinţele art. 304 pct. 9 C. proc. civ.
Ca atare, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. recursul va fi respins ca nefondat, cu consecinţa păstrării încheierii atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul V.V. împotriva încheierii din 1 octombrie 2004 pronunţată de Curtea de Apel Târgu-Mureş, secţia civilă, în dosarul nr. 1611/2004/C.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi 27 septembrie 2004.
| ← ICCJ. Decizia nr. 6696/1943. Civil. Legea nr. 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 4073/1940. Civil. Restituire imobil. Recurs → |
|---|
