ICCJ. Decizia nr. 2932/2012. Civil. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 2932/2012
Dosar nr. 18092/3/2010
Şedinţa din 2 mai 2012
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Potrivit dispoziţiilor cuprinse la art. 153 alin. (3) C. proc. civ., astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 202/2010, termenul de judecată nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice, din oficiu sau la cererea oricăreia dintre părţi. Completul de judecată învestit cu judecarea cauzei hotărăşte în camera de consiliu, fără citarea părţilor.
În speţă, se constată că pentru judecata recursului a fost fixat termen la 14 noiembrie 2012, nefiind însă emise citaţii, motivat de înregistrarea administrativă eronată a dosarului, în raport de considerentele ce succed:
În conformitate cu dispoziţiile art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011, începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este organizată în 4 secţii: Secţia I civilă, Secţia a II-a, civilă, Secţia penală şi Secţia de contencios administrativ şi fiscal, 4 complete de 5 judecători şi Secţiile Unite, cu competenţă proprie.
În lipsa unor norme de competenţă materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competenţa uneia dintre secţiile civile care funcţionează la nivelul aceleiaşi instanţe, sintagma cu competenţă proprie prevăzută de dispoziţia legală menţionată distinge, în mod evident, între competenţele proprii şi comune ale celor două secţii civile şi competenţele celorlalte secţii ale instanţei supreme, precum şi competenţa completelor de 5 judecători.
În atare condiţii, stabilirea unor competenţe specializate aparţinând completelor de judecată care funcţionează la nivelul celor două secţii civile ale Înaltei Curţi, în raport de dispoziţiile art. 19 alin. (3) din Legea nr. 304/2004, cu modificările şi completările ulterioare, este în sarcina Colegiului de conducere al instanţei supreme.
Alocarea unor astfel de competenţe, specializate, distinct de competenţele comune, completelor de judecată ce funcţionează la nivelul celor două secţii civile începând cu data de 1 octombrie 2011 şi până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit Anexei 1 a hotărârii menţionate, în cadrul Secţiei I civilă funcţionează complete specializate pentru soluţionarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001, în materia revendicării şi în materia exproprierii, dintre care două complete specializate şi în soluţionarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietăţii intelectuale.
Cât priveşte dosarele având ca obiect cereri în pretenţii, se constată că acestea, alături de alte cereri, sunt date în competenţa completelor specializate care funcţionează la nivelul Secţiei a II-a civilă.
Or, în speţă, se constată că obiectul dosarului a fost calificat eronat ca fiind o cerere în materia Legii nr. 10/2001, cerere care se circumscrie competenţelor specializate alocate completelor de judecată ce funcţionează la nivelul Secţiei I civilă.
În realitate, obiectul dosarului îl constituie o cerere în pretenţii care se circumscrie competenţelor specializate alocate în mod exclusiv completelor de judecată ale Secţiei a II-a civile.
În atare condiţii, constatându-se că dosarul a fost repartizat în mod greşit spre soluţionare completelor de judecată ce funcţionează la nivelul Secţiei I civilă, contrar prevederilor Hotărârii nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, acesta urmează a fi scos de pe rolul Secţiei I civilă şi trimis, spre repartizare aleatorie şi competentă soluţionare în această materie, completelor specializate ale Secţiei a II-a civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Preschimbă, din oficiu, termenul de judecată stabilit prin repartizare aleatorie la 14 noiembrie 2012 şi fixează termen astăzi 2 mai 2012.
Scoate de pe rol cauza având ca obiect recursul declarat de reclamanţii I.P. şi I.M.A. împotriva Deciziei nr. 27 A din 26 ianuarie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, şi o trimite, spre competentă soluţionare, Secţiei a II-a civilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 mai 2012.
Procesat de GGC - GV
| ← ICCJ. Decizia nr. 2944/2012. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 7145/2012. Civil. întoarcere executare. Recurs → |
|---|
