ICCJ. Decizia nr. 1849/2013. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 1849/2013
Dosar nr. 55707/3/2010
Şedinţa publică din 2 aprilie 2013
Asupra recursului civil de faţă, constată:
Prin decizia nr. 1803/R din 19 octombrie 2012, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a constatat perimat recursul declarat de intervenientul Partidul Solidarităţii Democratice pentru şanse Egale şi o Societate mai Bună împotriva sentinţei nr. 9 din 25 martie 2011 a Tribunalului Bucureşti, secţia a V-a civilă, în contradictoriu cu intimatul Partidul România Mare.
Pentru a decide astfel, curtea de apel a reţinut următoarele:
Prin sentinţa nr. 9 din 25 martie 2011 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a V-a civilă, în Dosarul nr. 55707/3/2010, s-a admis cererea formulată de petentul Partidul România Mare, s-a luat act de modificările statutului şi programului politic al Partidului România Mare conform procesului-verbal al Congresului al V-lea al Partidului România Mare din data de 30 octombrie 2010 şi s-a dispus înregistrarea modificărilor în Registrul partidelor politice.
Totodată, s-a respins ca inadmisibilă icererea de intervenţie în interes propriu, formulată de Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate Mai Bună.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că, prin decizia nr. 13 din 16 iunie 2003 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 11/P/2003, definitivă prin decizia civilă nr. 1703 din 21 august 2003, pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă în Dosarul nr. 2216/2003 s-a dispus înregistrarea Partidului România Mare în Registrul partidelor politice al Tribunalului Bucureşti, partidul dobândind personalitate juridică la data rămânerii definitive şi irevocabile a acestei hotărâri, fiind trecut în registrul special al Tribunalului Bucureşti, la poziţia nr. 14.
Verificând actele dosarului, tribunalul |a constatat că au fost respectate dispoziţiile art. 25 precum şi prevederile art. 18 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 14/2003, astfel încât a admis cererea şi a luat act de modificările statutului şi programului politic al Partidului România Mare, conform procesului-verbal al Congresului al V-lea al Partidului România Mare din data de 30 octombrie 2010, iar în temeiul art. 25 alin. (2) raportat la art. 21 din Legea nr. 14/2003, a dispus înregistrarea modificărilor în Registrul partidelor politice.
În privinţa cererii de intervenţie în interes propriu formulată de Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bună, tribunalul, examinând această cerere, conform art. 20 alin. (2) din Legea nr. 14/2003, raportat la art. 49 şi următoarele din C. proc. civ., a apreciat că cererea de intervenţie este inadmisibilă.
Împotriva sentinţei civile nr. 9 din 25 martie 2011 a Tribunalului Bucureşti a declarat recurs intervenientul Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bună.
La termenul din data de 16 septembrie 2011, faţă de lipsa părţilor şi de împrejurarea că acestea nu au cerut judecarea cauzei în lipsă, Curtea a dispus suspendarea judecării cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
Cauza a fost repusă pe rol din oficiu, acordându-se termen pentru punerea în discuţia părţilor, a excepţiei perimării recursului.
Deliberând asupra acestei excepţii, invocată din oficiu, curtea a constatat că, potrivit art. 248 C. proc. civ. orice cerere de chemare in judecata, contestaţie, apel, recurs şi orice cerere de reformare sau de revocare se perima de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părţii timp de un an.
Împotriva deciziei nr. 1803/R din 19 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă; a declarat recurs intervenientul Partidul Solidarităţii Democratice pentru Şanse Egale şi o Societate mai Bună.
Recursul declarat de intervenient este inadmisibil şi urmează a fi respins pentru considerentele ce succed:
Potrivit dispoziţiilor art. 299 alin. (1) C. proc. civ., „hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi, în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională sunt supuse recursului."
Astfel, din coroborarea [textului procedural mai sus evocat, cu dispoziţiile art. 377 alin. (5) C. proc. civ., conform cărora sunt considerate hotărâri irevocabile,1 în puterea legii, orice alte hotărâri care, potrivit legii, nu mai pot fî atacate cu recurs, rezultă că decizia atacată, nu este susceptibilă de exercitarea controlului judiciar extraordinar al acestei căi de atac, având caracter irevocabil.
Această soluţie se impun"e în respectarea principiilor legalităţii şi unicităţii căilor de atac şi presupune asigurarea unui cadru procesual determinat de reguli stricte în desfăşurarea procedurii de judecată, în diferite faze procesuale, cu respectarea ierarhiei acestora.
Aşa fiind, faţă de considerentele expuse, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de intervenient.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de intervenientul Partidul Solidarităţii Democratice pentru şanse Egale şi o Societate mai Bună împotriva deciziei nr. 1803 R din 19 octombrie 2012 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 2 aprilie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 1838/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 1851/2013. Civil → |
|---|
