ICCJ. Decizia nr. 316/2013. Civil. Acţiune în concurenţă neloială. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 316/2013
Dosar nr. 28989/3/2009
Şedinţa publică din 29 ianuarie 2013
Deliberând, conform art. 256 alin. (1) C. proc. civ., asupra cauzei civile de faţă;
În drept, potrivit dispoziţiilor art. 19 alin. (2) din Legea nr. 304/2004, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind C. civ., începând cu data de 1 octombrie 2011, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este organizată în 4 secţii: Secţia I civilă, Secţia a II-a civilă, Secţia penală şi Secţia de contencios administrativ şi fiscal, 4 complete de 5 judecători şi Secţiile Unite, cu competenţă proprie.
În lipsa unor norme de competenţă materială (care nu se confundă cu normele de organizare judiciară) prin care să se statueze în sensul că doar anumite categorii de cauze ar fi date în competenţa uneia dintre secţiile civile care funcţionează la nivelul aceleiaşi instanţe, sintagma cu competenţă proprie prevăzută de dispoziţia legală menţionată distinge, în mod evident, între competenţele proprii şi comune ale celor două secţii civile şi competenţele celorlalte secţii ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, precum şi competenţa completelor de 5 judecători.
Alocarea unor competenţe specializate, distinct de competenţele comune, completelor de judecată ce funcţionează la nivelul celor două secţii civile, începând cu data de 1 octombrie 2011 şi până la 1 ianuarie 2012 (termen prelungit succesiv până la data de 13 aprilie 2012 şi mai apoi, pentru viitor, fără termen) s-a realizat prin Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit Anexei 1 la hotărârea menţionată (anexă care cuprinde regulile de înregistrare şi repartizare a dosarelor între Secţia I Civilă şi Secţia a II-a Civilă, după data de 1 octombrie 2011), în cadrul în cadrul Secţiei I civilă funcţionează complete specializate pentru soluţionarea dosarelor având ca obiect cererile formulate în materia Legii nr. 10/2001 (ID 3460), în materia exproprierii (ID 3590) şi în materia revendicării (ID 3960; ID 3970 şi ID 4200), precum şi în soluţionarea dosarelor având ca obiect cererile în materia proprietăţii intelectuale (ID 6600; ID 6610; ID 6630; ID 6640; ID 6650; ID 6660; ID 6680 şi ID 6690).
În cadrul Secţiei a II-a civile funcţionează complete specializate pentru soluţionarea dosarelor având ca obiect raporturile juridice privind societăţile comerciale, raporturile juridice dintre profesionişti, obligaţiile născute din legi speciale, printre acestea fiind enumerată şi acţiunea în concurenţa neloială (ID 6590).
Prin Anexa nr. l la Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr.8 din 5 aprilie 2012 s-au adus modificări Anexei I la Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr.10 din 22 septembrie 2011, însă aceste modificări nu au vizat competenţa Secţiei a II-a civile de a soluţiona acţiunea în concurenţă neloială.
În speţă, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bucureşti, secţia a IV-a civilă, sub nr. 28989/3/2009, la data de 06 iulie 2009, reclamantele SC S. SA, şi F. România au solicitat în contradictoriu cu pârâta SC E.F. SA ca, prin hotărârea ce se va pronunţa, să se dispună obligarea pârâtei să înceteze de îndată faptele de concurenţă neloială constând în folosirea pentru comercializarea produselor sale „N. ” , a unui ambalaj purtând însemne identice sau similare celui în care sunt comercializate produsele „R.” aparţinând reclamantelor (...).
Prin sentinţa civilă nr. 1913 din 14 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civila, în Dosarul nr. 28989/3/2009 a respins acţiunea reclamantelor, ca inadmisibilă, tribunalul reţinând că, dacă s-ar admite judecarea unei acţiuni în concurenţă neloială înaintea judecării unei acţiuni în anularea înregistrării desenului industrial, s-ar ajunge la situaţia în care titularul unui desen industrial înregistrat în mod valabil nu s-ar putea bucura de drepturile conferite de desenul industrial, fără ca acesta să fi fost anulat şi fără ca valabilitatea înregistrării să fi fost vreodată contestată, reclamantele având, aşadar, la dispoziţie acţiunea în anularea desenului industrial, acţiunea în concurenţă neloială având ca obiect interzicerea folosirii ambalajului înregistrat ca desen putând fi introdusă doar ulterior soluţionării acţiunii în anulare.
Prin decizia nr.254/ A din 27 octombrie 2011, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale, în majoritate, a admis apelul declarat de reclamante împotriva sentinţei civile nr. 1913 din 14 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, în Dosarul nr. 28989/3/2009, a anulat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
Pentru a decide astfel, instanţa de apel a reţinut că deşi natura cererii de chemare in judecata a fost corect identificata ca fiind una in concurenta neloială, acţiunea reclamantelor a fost greşit respinsă ca inadmisibilă, deoarece in materia concurentei neloiale, răspunderea penala si, implicit, cea civila pot fi antrenate chiar in măsura in care folosirea cu caracter ilicit priveşte mărci ori desene sau modele înregistrate, in măsura in care aceasta folosire este de natura a produce confuzie cu cele folosite legitim de alt comerciant, in analiza acţiunii tribunalul raportându-se in principal la alte elemente decât cele invocate de reclamanta ca reprezentând fapta de concurenta neloiala a paratei.
Aşa fiind, se constată, în raport de cele statuate prin Anexa nr. I la Hotărârea Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie nr. 10 din 22 septembrie 2011 că obiectul cauzei - acţiune în concurenţă neloială - se circumscrie competenţei specializate alocate Secţiei a II-a Civile, pe rolul căreia cauza a şi fost înregistrată iniţial, această instanţă fiind competentă să soluţioneze recursurile declarate de pârâta SC E.F. SA Păntăşeşti împotriva deciziei nr.254/ A din 27 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Având în vedere considerentele arătate, completul de judecată al Secţiei a II-a civile este specializat să judece cauza în concordanţă cu prevederile Anexei la Hotărârea nr. 10 din 22 septembrie 2011 a Colegiului de conducere al Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, aşa încât dosarul urmează a fi scos de pe rolul Secţiei I civile şi trimis, spre competentă soluţionare, Secţiei a II-a civile.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Scoate de pe rolul Secţiei I Civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie cauza având ca obiect recursurile declarate de pârâta SC E.F. SA Păntăşeşti împotriva deciziei nr.254/ A din 27 octombrie 2011 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IX-a civilă şi pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă şi asigurări sociale, şi o trimite, spre soluţionare, Secţiei a II-a Civile a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 29 ianuarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 332/2013. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 326/2013. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
