ICCJ. Decizia nr. 3364/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3364/2013
Dosar nr. 1202198/2012
Şedinţa din Camera de Consiliu de la 13 iunie 2013
Asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 21 februarie 2013 reclamanta SC G. SRL a contestat procesul verbal din 17 octombrie 2011 emis de C.N.A.D.N.R. SA.
Prin sentinţa nr. 1117 din data de 11 martie 2013 Judecătoria Brezoi a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat cauza spre competentă soluţionare Judecătoriei Sibiu.
În motivare, instanţa a reţinut aplicarea dispoziţiilor art. 101 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013, competenţa de soluţionare a cauzei revine Judecătoriei Sibiu, fiind instanţa în circumscripţia căreia se află sediul petentei.
Investită prin declinare, Judecătoria Sibiu a pronunţat sentinţa nr. 297 din 26 aprilie 2013, prin care a declinat competenţa de soluţionare a plângerii contravenţionale în favoarea Judecătoriei Brezoi, a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi a înaintat cauza Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că locul în care s-a săvârşit fapta, şi anume comuna S., judeţul Vâlcea, se află în circumscripţia Judecătoriei Brezoi şi potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenţie este de competenţa judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită fapta respectivă.
Mai reţine instanţa şi că deşi competenţa în materia contravenţiilor prevăzute de O.G. nr. 15/2002 a fost modificată prin art. III din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti, precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., fiind competentă judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul, conform noului introdus art. 101 din O.G. nr. 15/2002, totuşi aceste dispoziţii sunt aplicabile plângerilor contravenţionale introduse ulterior intrării în vigoare a acestei modificări, şi anume, abia începând cu data de 15 februarie 2013, regula în materia aplicării în timp a normelor de procedură fiind cea înscrisă în art. 24 C. proc. civ. (2010), conform căruia "dispoziţiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor şi executărilor silite începute după intrarea acesteia în vigoare", coroborat cu art. 25 alin. (2) C. proc. civ. (2010), conform căruia "procesele în curs de judecată la data schimbării competenţei instanţelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele instanţe, potrivit legii sub care au început".
Analizând conflictul de competenţă, Înalta Curte reţine următoarele:
Obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie plângerea contravenţională împotriva procesului verbal din 17 octombrie 2011 emis de C.N.A.D.N.R. SA, act din care rezultă că fapta a fost săvârşită în localitatea S., aflată pe raza judeţului Vâlcea.
Potrivit dispoziţiilor art. 32 alin. (2) din Ordonanţa nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravenţiilor, aşa cum a fost modificată, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
În speţă, contravenţia a fost săvârşită pe raza unei localităţi din judeţul Vâlcea, aflată în circumscripţia teritorială a Judecătoriei Brezoi, aşa încât competenţa de soluţionare a cauzei aparţine acestei instanţe, în favoarea căreia urmează a fi stabilită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabileşte competenţa de soluţionare în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 13 iunie 2011.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3363/2013. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 3365/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond → |
|---|
