ICCJ. Decizia nr. 4764/2013. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4764/2013
Dosar nr. 2297/198/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 24 octombrie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 20 martie 2012 la Judecătoria Brezoi petentul M.D., domiciliat în Slatina, a contestat procesul-verbal de constatare a contravenţiei din data de 22 februarie 2012, solicitând anularea acestuia.
Petentul a arătat că din cuprinsul procesului-verbal rezultă că la data de 22 septembrie 2011, ora 10.34 a circulat pe DN 7 km 188+900 m pe raza comunei Seaca, judeţul Vâlcea, cu autoturism, fără a deţine rovinietă valabilă, fiind sancţionat cu amendă şi solicitând exonerarea de la plata acesteia.
Judecătoria Brezoi, prin Sentinţa nr. 1873 din data de 8 aprilie 2013, a declinat competenţa de soluţionare în favoarea judecătoriei Slatina reţinând că potrivit art. 101 din O.G. nr. 15/2002, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2/2013 "plângerea însoţită de copia procesului-verbal de constatare a contravenţiei se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul".
Judecătoria Slatina, prin Sentinţa nr. 7114 din 20 iunie 2013 a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
S-a reţinut că potrivit art. 32 alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 plângerea formulată împotriva procesului-verbal de contravenţie este de competenţa judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită fapta respectivă.
S-a mai reţinut că art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se referă la procesele în materia contenciosului administrativ şi fiscal, nu şi în materie contravenţională.
Constatând intervenit conflictul negativ de competenţă a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, legal învestită cu soluţionarea conflictului negativ de competenţă ivit între două instanţe, care nu se găsesc în circumscripţia aceleiaşi curţi de apel - în conformitate cu art. 22 alin. (3) C. proc. civ. - stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi pentru considerentele ce succed:
În drept, potrivit prevederilor art. 32, alin. (2) din O.G. nr. 2/2001 cu modificările şi completările ulterioare "plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit de îndată judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia".
Obiectul cauzei este plângerea contravenţională împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei din data de 22 februarie 2012.
Competenţa în soluţionarea pricinii revine instanţei de la locul săvârşirii contravenţiei, în speţă Judecătoriei Brezoi deoarece în raza teritorială a sa a fost săvârşită contravenţia.
Pentru determinarea competenţei instanţei interesează locul unde a fost săvârşită contravenţia şi unde a fost încheiat procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei, prevederile legale fiind neechivoce în acest sens.
Art. XXIII din Legea nr. 2/2013 se referă la procesele în materia contenciosului administrativ şi fiscal, nu cuprinde dispoziţii exprese cu privire la materia contravenţională.
De altfel, aceste dispoziţii legale se aplică proceselor începute după intrarea în vigoare a Legii nr. 2/2013, respectiv 7 mai 2012, or plângerea contravenţională a fost înregistrată la data de 20 martie 2012, procesul-verbal de contravenţie fiind încheiat la data de 22 februarie 2012.
Faţă de considerentele expuse, în conformitate cu dispoziţiile art. 20 şi următoarele C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 24 octombrie 2013.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 4763/2013. Civil. Conflict de competenţă.... | ICCJ. Decizia nr. 4765/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
