ICCJ. Decizia nr. 4835/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 4835/2013
Dosar nr. 1526/198/2012
Şedinţa din camera de consiliu de la 25 octombrie 2013
Asupra conflictului de competenţă de faţă, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată, la data de 24 noiembrie 2011, pe rolul Judecătoriei Bacău, petentul R.I.G. a contestat procesul-verbal de contravenţie din 07 noiembrie 2011, emis de intimata Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale din România SA C., prin care a fost amendat cu suma de 250 lei pentru încălcarea prevederilor art. 8 alin. (2) din O.G. 15/2002.
Judecătoria Bacău, prin Sentinţa nr. 646 din 25 ianuarie 2012, a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, reţinând că petentul a fost sancţionat contravenţional pentru săvârşirea faptei de conducere a autoturismului fără rovinietă valabilă în dreptul localităţii Seaca, Judeţul Vâlcea şi, prin urmare, locul săvârşirii contravenţiei, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, se află în circumscripţia Judecătoriei Brezoi.
Judecătoria Brezoi, prin Sentinţa civilă nr. 1037 din 07 martie 2012, a admis excepţia necompetentei materiale, invocată din oficiu, şi a declinat, la rândul său competenţa, în favoarea Judecătoriei Bacău.
Pentru a hotărî astfel, instanţa a reţinut că, în raportat de dispoziţiile art. 101din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare şi a tarifului de trecere pe reţeaua de drumuri naţionale din România, astfel cum a fost modificată prin Legea nr. 2 din 01 februarie 2013, competenţa de soluţionarea a plângerii împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei aparţine instanţei de la domiciliul contravenientului, în speţă, Judecătoria Bacău.
Reprimind dosarul, Judecătoria Bacău a constatat ivit conflictul negativ de competenţă şi, prin Sentinţa nr. 5080 din 26 iunie 2013, a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru a hotărî asupra acestuia.
Înalta Curte, competentă să soluţioneze conflictul negativ de competenţă conform art. 22 alin. (3) C. proc. civ., va stabili competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi, pentru considerentele care urmează:
În raport de obiectul cauzei, respectiv plângere contravenţională formulată împotriva unui proces-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei întocmit pentru încălcarea art. 8 din O.G. nr. 15/2002, devin incidente dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001, respectiv, cele cuprinse la art. 32, la care face trimitere O.G. nr. 15/2002 în art. 10, conform cărora competenţa soluţionării plângerii aparţine judecătoriei în a cărei circumscripţie a fost săvârşită contravenţia.
În stabilirea instanţei competentă teritorial să soluţioneze prezenta plângere contravenţională, problema care se ridică în speţă este de a stabili dacă modificările aduse prin art. III din Legea nr. 2/2013, potrivit cărora plângerea se introduce la judecătoria în a cărei circumscripţie domiciliază sau îşi are sediul contravenientul, sunt aplicabile.
Se observă că norma de competenţă teritorială, derogatorie de la dispoziţiile Ordonanţei Guvernului nr. 2/2001, este cuprinsă în Secţiunea a 2-a a Legii nr. 2/2013 care poartă denumirea: "Modificarea şi completarea unor acte normative în materie contravenţională şi în materia contenciosului administrativ şi fiscal, legiuitorul făcând deci distincţia între cele două materii.
Coroborând sediul materiei cu dispoziţiile art. XXIII din Legea nr. 2/2013 cuprinse în Capitolul III Dispoziţii tranzitorii şi finale, se reţine că acestea se referă numai la procesele în materia contenciosului administrativ şi fiscal nu şi la cele în materie contravenţională.
Prin urmare, atâta vreme cât art. XXIII nu cuprinde dispoziţii tranzitorii exprese vizând competenţa teritorială în materie contravenţională, nefiind posibilă o interpretare extensivă a acestora rezultă că prevederile modificatoare ale Legii nr. 2/2013 se aplică numai proceselor începute după intrarea în vigoare a legii.
Or, în speţă, plângerea contravenţională a fost introdusă anterior adoptării Legii nr. 2/2013, respectiv, la 24 noiembrie 2012, instanţa legal învestită fiind cea de la locul săvârşirii contravenţiei.
Faţă de cele ce preced, având în vedere că locul săvârşirii contravenţiei a fost DN 7 km 188+900m, Seaca, judeţul Vâlcea, zonă situată în circumscripţia Judecătoriei Brezoi, competenţa soluţionării plângerii contravenţionale revine, potrivit art. 32 din O.G. nr. 2/2001, Judecătoriei Brezoi.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Stabileşte competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Brezoi.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 25 octombrie 2013.
Procesat de GGC - NN
| ← ICCJ. Decizia nr. 4814/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 4836/2013. Civil. Conflict de competenţă.... → |
|---|
