ICCJ. Decizia nr. 520/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 520/2013
Dosar nr. 177/102/2008
Şedinţa publică din 7 februarie 2013
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. 1578 din 28 septembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Mureş s-a dispus admiterea în parte a contestaţiei formulate de reclamanta S.V.E.Z. în contradictoriu cu pârâtul Primarul comunei Bogata.
S-a dispus modificarea în parte a dispoziţiei Primarului comunei Bogata nr. 864 din 21 decembrie 2007, în sensul restituirii în natură şi a suprafeţei de 21.481 m.p., teren identificat potrivit expertizei topografice efectuate în cauză şi care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
S-a respins acţiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Pârâtul Primarul comunei Bogata a fost obligat să plătească reclamantei suma de 1039 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele hotărârii, prima instanţă a reţinut următoarele:
Reclamantei i s-a recunoscut calitatea de persoană îndreptăţită la reconstituirea dreptului de proprietate în înţelesul art. 3 alin. (1) şi art. 4 alin. (2) din Legea nr. 10/2001, cât şi faptul că imobilul în litigiu a fost preluat abuziv.
A mai reţinut că, prin notificarea nr. 6/N/2001, reclamanta a solicitat restituirea suprafeţei de 3 ha şi 768 m.p., şi despăgubiri pentru diferenţa de teren, până la 4 ha şi 1659 m.p., pe care s-a construit S.M.A., căminul cultural, terenul de fotbal şi câteva locuinţe, imobil înscris în CF 444 Bogata.
Prima instanţă a acordat despăgubiri pentru terenul în suprafaţă de 4979 m.p., întrucât la data apariţiei Legii nr. 10/2001, acest corp de imobil nu mai era liber, fiind atribuite titlurile de proprietate persoanelor care aveau construcţiile edificate pe acest teren.
Referitor la suprafaţa de 11451 m.p., înscris în CF 444 Bogata nr. top. 335, 454, 455, 456, 457 şi a terenului în suprafaţă de 36.550 m.p., conform expertizei s-a constatat că suprafaţa de 21481 m.p., este teren liber, astfel că s-a dispus restituirea în natură.
Împotriva acestei sentinţe au declarat apel reclamanta şi pârâtul Primarul comunei Bogata.
Prin apelul declarat reclamanta a criticat hotărârea primei instanţe ca nelegală şi netemeinică întrucât pentru terenul în suprafaţă de 4979 m.p. atribuită prin acte de proprietate altor persoane este irelevant faptul că nu a formulat acţiune prin care să solicite anularea titlurilor de proprietate atâta timp cât caracterul abuziv al preluării imobilului nu este contestat.
Referitor la terenurile în suprafaţa de 11541 m.p., şi respectiv 36.550 m.p., din care s-a restituit doar suprafaţa de 21.481 m.p., apelanta apreciază că nu rezultă modalitatea după care s-a retrocedat doar suprafaţa de 21.481 m.p., din ce nr. top. face parte şi ce s-a întâmplat cu diferenţa de 26.520 m.p. teren.
În ceea ce priveşte suprafaţa de teren de 6546 m.p. CF. Bogata 444, nr. top. 336 iniţial şi apoi transferat în CF Bogata 1526 şi în final devenit CF nedefinitiv Bogata nr. 8/N, instanţa fondului nu s-a pronunţat cu privire la acest teren.
Primarul comunei Bogata prin apelul declarat a solicitat schimbarea în tot a sentinţei în sensul respingerii acţiunii formulate de reclamantă întrucât nu rezultă din hotărârea atacată cum a ajuns instanţa fondului la restituirea suprafeţei de 21.481 m.p., din ce parcelă face parte şi din ce se compune.
Prin decizia civilă nr. 87/A din 13 octombrie 2011 pronunţată de Curtea de Apel Târgu Mureş a fost admis apelul declarat de Comuna Bogata prin Primar, a schimbat hotărârea atacată în sensul că: a admis în parte contestaţia formulată de S.V.E.Z. şi continuată de moştenitor M.K.A.V.; a stabilit dreptul contestatorului prin moştenitori la despăgubiri conform Titlului VII din Legea nr. 247/2005 pentru terenul în suprafaţă de 2253 m.p., comuna Bogata, Judeţul Mureş; a menţinut restul dispoziţiei contestate.
A respins contestaţia formulată referitoare la suprafaţa de 6550 m.p., ce face obiectul notificării nr. 177/N/2001 ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală.
A fost obligat pârâta la 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea contestatoarei.
A respins apelul declarat de contestatoarea S.V.E.Z. şi continuat de moştenitoarea M.K.A.V. împotriva aceleiaşi hotărâri.
Pentru a decide astfel, Curtea a reţinut, în esenţă, următoarele:
Prin dispoziţia nr. 869 din 18 decembrie 2006, pentru imobilul situat în Bogata, sat Ronta, nr. 4 înscris în CF 198/N, Bogata nr. top,. 1502/2, 1503/2, nr. cad. 203, i s-a acordat contestatoarei în compensare ca măsură reparatorie pentru terenul în suprafaţă de 11.183 m.p., teren fotbal, parc şi minifotbal, situat în intravilanul satului Bogata înscris în CF 444 Bogata, parte din nr. top. 335, 454, 455, 456, 457.
La fila 242 dosar fond se regăseşte adresa nr. 434 din 25 februarie 2008 a Primăriei Bogata către Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului conform căreia competenţa pentru soluţionarea notificărilor pentru suprafaţa de 38.803 m.p., aparţine Primăriei Bogata, iar pentru terenul în suprafaţă de 6546 m.p., revine A.V.A.S. pentru că este evidenţiat în patrimoniul acestei societăţi privatizate.
Aşa fiind, instanţa de apel a respins contestaţia formulată referitoare la suprafaţa de 6500 m.p., teren ce face obiectul notificării nr. 177/N/2001, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Primăria Bogata a stabilit că au fost preluaţi abuziv 6 iugăre şi 2972 stânjeni, de la antecesorii contestatoarei adică 45.349 m.p.
Prin dispoziţia nr. 864/2007 (fila 5 dosar fond) contestatoarei i s-au propus despăgubiri pentru suprafaţa de 7972 m.p., care nu poate fi restituită în natură.
Prin aceeaşi dispoziţie s-a mai restituit în natură contestatoarei şi suprafeţele de teren de 2098, 998 şi 2848 m.p., pentru imobilul situat la nr. 417/A, propunere acceptată de altfel de contestatoare.
La pct. 5 din aceeaşi dispoziţie s-a precizat că, pentru imobilul teren de 11.451 m.p., înscris în cartea funciară 444 Bogata nr. top. 335, 454, 455, 456, 457, notificarea se va înainta Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a comunei Bogata, fiind teren extravilan.
Cumulând suprafeţele de 11.183 m.p., pentru care prin dispoziţia nr. 869/2006 s-a oferit compensarea cu suprafeţele de 7972, 2098, 998, 2848, 11451 avută în vedere prin dispoziţia 864/2007, rezultă suprafaţa de 36.550 m.p., din totalul de 38.803 m.p.
Ca urmare, pentru suprafaţa de 2253 m.p. aferentă imobilului casă de locuit nr. administrativ 417 se va stabili dreptul contestatoarei la despăgubiri conform Titlului VII al Legii nr. 247/2005.
Împotriva acestei din urmă hotărâri au declarat recurs contestatoarea M.K.A.V. şi Comuna Bogata prin Primar.
În dezvoltarea criticilor întemeiate pe dispoziţiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. recurenta - contestatoare a susţinut că hotărârea atacată este nelegală întrucât în mod greşit instanţa de apel a respins cererea de restituire a terenului în suprafaţă de 6550 m.p., solicitat de antecesoarea sa prin notificarea înregistrată la nr. 177/N/2001 (f 79 dosar fond) ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A mai arătat că, expertul a stabilit că terenul în litigiu a fost greşit identificat şi transferat în CF 8/N nr. cad. 1, întrucât conform hărţii topografice terenul face parte din parcela cu nr. top. 35, 454, 455, 456 şi 457.
Comuna Bogata prin Primar a criticat hotărârea instanţei de apel ca nelegală întrucât în mod greşit a stabilit dreptul contestatoarei la despăgubiri pentru terenul în suprafaţă de 2253 m.p., întrucât prin hotărârea nr. 989 din 23 noiembrie 1998 a Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii nr. 112/1995 s-au propus şi acordat despăgubiri autorului intimatei S.F. în cuantum de 191.326.560 lei.
Examinând decizia atacată prin prisma criticilor formulate de către recurenţi, ce pot fi încadrate în motivul de nelegalitate prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., înalta Curte constată că recursul formulat de Comuna Bogata prin Primar este întemeiat urmând a fi admis, în timp ce recursul declarat de M.K.A.V. va fi respins pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:
Prin notificarea înregistrată sub nr. 177/N/2001, înregistrată la Primăria Bogata, antecesoarea recurentei a solicitat restituirea imobilului - teren în suprafaţă de 6546 m.p., identificat la nr. top. 336 în suprafaţă de 5000 m.p., transcris în CF 1526 Bogata.
Din CF nr. 1526 Bogata (B2) rezultă că în baza certificatului de atestare eliberat în conformitate cu Legea nr. 15/1990 şi H.G. nr. 834/1991 imobilul cu nr. top. 336 a fost transcris în CF 8/N Bogata în favoarea SC A. SA Luduş, secţia Bogata.
Din CF nr. 8/N rezultă că odată cu această operaţiune suprafaţa a fost majorată la 6546 m.p., diferenţa fiind din CC 444 şi 1534.
La data de 6 noiembrie 2011, imobilul în litigiu a fost vândut prin licitaţie în baza art. 67 alin. (1) din O.G. nr. 11/1966, de către Direcţia Generală a Finanţelor Publice Mureş – A.F.P. Luduş.
În speţă, instituţia care a efectuat privatizarea SC A. SA Luduş este A.V.A.S., astfel încât în calitate de succesoare în drepturi şi obligaţii aceasta are obligaţia soluţionării notificării privind terenul în suprafaţă de 6546 m.p.
Aşadar, recursul formulat de recurenta - reclamantă este nefondat.
În ceea ce priveşte recursul formulat de Comuna Bogata prin Primar acesta va fi admis întrucât în mod greşit instanţa de apel a stabilit dreptul contestatoarei - recurente la despăgubiri pentru suprafaţa de 2253 m.p., număr administrativ 417, Comuna Bogata, judeţul Mureş, fără să sesizeze faptul că prin hotărârea nr. 989 din 23 noiembrie 1998 a Comisiei Judeţene pentru aplicarea Legii nr. 112/1998 au fost acordate despăgubiri bunicului recurentei S.V. în cuantum de 191.326.560 lei.
În consecinţă, pentru acest motiv va fi admis recursul formulat de Comuna Bogata prin Primar.
Va modifica în parte decizia atacată în sensul că va înlătura dispoziţia privind dreptul recurentei - contestatoare la despăgubiri pentru suprafaţa de 2253 m.p.
Va menţine celelalte dispoziţii ale deciziei atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâtul Primarul Comunei Bogata împotriva deciziei civile nr. 87/A din 13 octombrie 2011 a Curţii de Apel Târgu Mureş, secţia I civilă.
Modifică în parte decizia atacată în sensul că înlătură dispoziţia privind dreptul reclamantei la despăgubiri pentru suprafaţa de 2253 m.p. (număr administrativ 417, Comuna Bogata, Judeţul Mureş).
Menţine celelalte dispoziţii ale deciziei.
Respinge recursul declarat de reclamanta M.K.A.V. împotriva aceleiaşi decizii.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 7 februarie 2013
| ← ICCJ. Decizia nr. 518/2013. Civil | ICCJ. Decizia nr. 521/2013. Civil. Legea 10/2001. Recurs → |
|---|
