ICCJ. Decizia nr. 5811/2013. Civil. Strămutare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 5811/2013
Dosar nr. 4750/2/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 16 decembrie 2013
Asupra cauzei de faţă constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 5 iulie 2013 pe rolul Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, petentul I.Gh.V.C. a solicitat strămutarea judecării cauzei ce formează obiectul Dosarului civil nr. 597/303/2013 de la Judecătoria sectorului 6 Bucureşti, pentru motive de bănuială legitimă.
Prin Sentinţa civilă nr. 45F pronunţată la data de 21 august 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi familie, a respins cererea de strămutare formulată de petent, ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri definitive, I.Gh.V.C. a declarat recurs, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Bucureşti la data de 6 septembrie 2013 şi înainta de această instanţă, la data de 22 octombrie 2013 Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie spre soluţionare.
Învestită cu această cale de atac în data de 23 octombrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă a procedat la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului.
La data de 23 octombrie 2013 a fost întocmit raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin care s-a constatat că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru C1, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ. a dispus, prin Încheierea din 18 noiembrie 2013, comunicarea raportului părţilor, pentru ca acestea să depună punctele de vedere cu privire la raport.
Potrivit dovezilor de la dosar recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu asupra recursului a fost comunicat recurentului şi intimatei - Asociaţia de proprietari Bl. ..... Bucureşti.
Părţile nu au depus un punct de vedere asupra raportului.
La data de 9 decembrie 2013, constatându-se încheiată procedura de filtru, s-a acordat termen pentru judecarea recursului la data de 16 decembrie 2013, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părţilor.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte urmează să îl respingă, ca inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În fapt, prin Sentinţa civilă nr. 45F din 21 august 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie a respins, ca nefondată, cererea de strămutare formulată de petentul I.Gh.V.C. cu privire la judecarea litigiului ce face obiectul Dosarului nr. 5971/303/2013, aflat pe rolul Judecătoriei sectorului 6 Bucureşti, în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari Bl. ..... .
În drept, potrivit art. 144 alin. (2) C. proc. civ. „Hotărârea asupra strămutării se dă fără motivare şi este definitivă”, iar potrivit art. 634 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. sunt hotărâri definitive hotărârile care nu sunt supuse apelului şi nici recursului.
Potrivit dispoziţiilor art. 483 alin. (1) C. proc. civ., pot fi recurate hotărârile date în apel, cele date, potrivit legii, fără drept de apel, precum şi alte hotărâri în cazurile expres prevăzute de lege.
O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătoreşti nu pot exista în afara legii.
Regula are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie prevăzând că mijloacele procesuale de atac a hotărârii judecătoreşti sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea însăşi a acestora să se realizeze în condiţiile legii.
Faţă de dispoziţiile legale anterior menţionate, Sentinţa civilă nr. 45F din 21 august 2013 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, atacată cu recurs în prezenta cauză, nu este supusă recursului pe niciuna din părţile hotărârii prevăzute de dispoziţiile art. 461 C. proc. civ.
Aşa fiind, instanţa urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul I.Gh.V.C., în temeiul textului de lege menţionat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de recurentul I.Gh.V.C., domiciliat în Bucureşti, bulevardul 1 Mai sector 6 împotriva Sentinţei nr. 45 F din 21 august 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a III-a civilă şi pentru cauze cu minori şi de familie, în contradictoriu cu intimata Asociaţia de Proprietari Bl. .......... din Bucureşti, bulevardul 1 Mai sector 6.
Definitivă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 16 decembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5809/2013. Civil. Conflict de competenţă. Fond | ICCJ. Decizia nr. 4473/2013. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
