ICCJ. Decizia nr. 613/2013. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 613/2013
Dosar nr. 3280/89/2010
Şedinţa publică din 8 februarie 2013
Prin Sentinţa civilă nr. 1738 din data de 2 decembrie 2010 pronunţată de Tribunalul Vaslui, secţia civilă, a fost admisă excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Casei locale de pensii Bârlad; a fost respinsă acţiunea formulată în contradictoriu cu Casa locală de pensii Bârlad ca îndreptată împotriva unei părţi lipsite de calitate procesuală pasivă; a admis acţiunea, aşa cum a fost precizată, formulată de reclamantul D.D. în contradictoriu cu Casa Judeţeană de Pensii Vaslui; a anulat Decizia nr. 65394 din data de 17 august 2010 emisă de către pârâtă şi, pe cale de consecinţă, a menţinut Decizia nr. 65394 din data de 19 august 2009; a obligat pârâta să plătească reclamantului diferenţa dintre pensia stabilită prin Decizia nr. 65394 din data de 19 august 2009 şi pensia stabilită prin Decizia nr. 65394 din data de 17 august 2010, la care a adăugat dobânda legală, calculată de la 17 septembrie 2010 şi până la repunerea în plată a deciziei nr. 65394 din data de 19 august 2009.
Prin Decizia nr. 857 din 16 mai 2012 pronunţată de Curtea de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale, a fost admis recursul declarat de Casa Judeţeană de Pensii Vaslui împotriva Sentinţei civile nr. 1738 din 7 decembrie 2010 a Tribunalului Vaslui, pe care a modificat-o în parte, în sensul că: a respins acţiunea formulată de reclamantul D.D. în contradictoriu cu pârâta Casa Judeţeană de Pensii Vaslui şi a menţinut celelalte dispoziţii ale sentinţei care nu contravin deciziei din recurs.
Împotriva acestei din urmă decizii, a declarat recurs reclamantul D.D., recurs care a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie sub nr. 3280/89/2010.
Înalta Curte, la termenul din 8 februarie 2013, a invocat din oficiu excepţia inadmisibilităţii recursului, pe care o va analiza cu prioritate, faţă de dispoziţiile art. 137 C. proc. civ. şi pe care o va admite, pentru considerentele care succed:
Împotriva hotărârii judecătoreşti se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziţii imperative, de la care nu se poate deroga.
Potrivit dispoziţiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum şi în condiţiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicţională, iar potrivit art. 377 alin. (2) C. proc. civ. hotărârile date în recurs sunt irevocabile.
Faţă de aceste dispoziţii, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile a unei instanţe de recurs este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.
În speţă, decizia atacată este o hotărâre pronunţată în soluţionarea unui recurs, care este irevocabilă potrivit art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., astfel încât nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiţiei prevăzută de art. 299 C. proc. civ.
Această concluzie derivă din regula unicităţii dreptului de a folosi o cale de atac şi cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exerciţiul lui, o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeaşi cale de atac, iar recunoaşterea unei căi de atac în alte situaţii decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalităţii acesteia, precum şi a principiului constituţional al egalităţii în fata legii.
Întrucât hotărârea ce face obiectul recursului cu care Înalta Curte a fost învestită este irevocabilă, conform art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ., fiind pronunţată de o instanţă de recurs, recursul declarat împotriva ei este inadmisibil, urmând a fi respins în consecinţă, în baza art. 312 alin. (1) raportat la art. 299 alin. (1) coroborat cu art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul D.D. împotriva Deciziei nr. 857 din 16 mai 2012 a Curţii de Apel Iaşi, secţia litigii de muncă şi asigurări sociale.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 8 februarie 2013.
| ← ICCJ. Decizia nr. 664/2013. Civil. Completare/lămurire... | ICCJ. Decizia nr. 610/2013. Civil. Suspendare executare... → |
|---|
