ICCJ. Decizia nr. 5080/2013. Civil. Strămutare. Fond
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Încheierea nr. 5080/2013
Dosar nr. 4819/1/2013
Şedinţa din camera de consiliu de la 7 noiembrie 2013
S-a luat în examinare cererea de strămutare formulată de petentul C.M.
La apelul nominal a răspuns petentul personal şi intimata SC C. SA reprezentată de avocat C.F., în substituirea avocatului V.G.
Ministerul Public este reprezentat de procuror S.Ş.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se referă de magistratul asistent asupra faptului că, potrivit programului de evidenţă informatizată a instanţelor, dosarul a cărui strămutare se solicită are termen la data de 5 decembrie 2013. Se mai referă că, la data de 28 octombrie 2013, intimata SC C. SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată, conform dovezilor anexate cererii.
Avocat C.F., pentru intimată, solicită declinarea competenţei de soluţionare a cauzei în favoarea Curţii de Apel Târgu Mureş. Arată că petentul a formulat cererea de strămutare la data de 2 octombrie 2013, iar aceasta a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie la data de 4 octombrie 2013, ulterior intrării în vigoare a Noului Cod de procedură civilă, astfel că în cauză sunt incidente dispoziţiile Noului Cod de procedură civilă.
Petentul solicită judecarea cererii de strămutare de către Înalta Curte de Casaţie de Justiţie.
Reprezentanta Ministerului Public arată că în cauză sunt incidente dispoziţiile vechiului Cod de procedură civilă, raportat la data înregistrării cererii de chemare în judecată la instanţa de fond şi pune concluzii de soluţionare a cererii de strămutare de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Înalta Curte, faţă de data înregistrării cererii de chemare în judecată la instanţa de fond, respectiv 24 ianuarie 2013, constată că în cauză sunt incidente dispoziţiile vechiului Cod de procedură civilă şi reţine cererea de strămutare spre soluţionare.
Având cuvântul pe fondul cauzei, petentul solicită admiterea cererii de strămutare pentru motivele invocate în scris, pe care le expune şi oral.
Avocat C.F. solicită respingerea cererii de strămutare pentru motivele invocate prin întâmpinare, susţinute şi oral. Solicită obligarea petentului la plata cheltuielilor de judecată
Reprezentanta Ministerului Public pune concluzii de respingere a cererii de strămutare.
Analizând cererea,
Analizând cererea de obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată, Înalta Curte constată că aceasta urmează a fi respinsă, pentru considerentele ce succed:
Temeiul cererii de strămutare îl constituie dispoziţiile art. 37 alin. (2) C. proc. civ., referitoare la bănuiala legitimă, respectiv îndoiala asupra imparţialităţii instanţei pe rolul căreia se află litigiul în care este parte cel care a cerut strămutarea. Drept urmare, temeinicia cererii de strămutare este apreciată exclusiv prin raportare la instanţă.
La rândul său, art. 274 alin. (1) C. proc. civ. prevede că partea care cade în pretenţii va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Or, respingerea cererii de strămutare nu demonstrează culpa procesuală şi nu reprezintă o „cădere în pretenţii", în sensul textului menţionat.
Astfel, cererea de strămutare este un incident procedural, pus de legiuitor la îndemâna părţii care are îndoieli asupra imparţialităţii instanţei pe rolul căreia se află litigiul.
Ca atare, faptul că judecătorii învestiţi cu cererea de strămutare au apreciat că soluţionarea acesteia poate fi făcută în condiţii de obiectivitate la instanţa iniţial sesizată, nu înseamnă că petenta are culpa procesuală la care se referă art. 274 alin. (1) C. proc. civ.
De asemenea, respingerea cererii de strămutare nu înseamnă că partea care a cerut strămutarea a căzut în pretenţii, deoarece, fiind incident procedural, judecata acesteia nu vizează fondul pretenţiilor deduse judecăţii.
ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E
Respinge cererea formulată de petentul C.M. privind strămutarea pricinii care face obiectul Dosarului nr. 326/96/2013* al Tribunalului Harghita.
Respinge cererea de obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată, formulată de intimata SC C. SA.
Fără cale de atac.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 7 noiembrie 2013.
Procesat de GGC - LM
| ← ICCJ. Decizia nr. 5054/2013. Civil. Strămutare. Fond | ICCJ. Decizia nr. 5120/2013. Civil. Strămutare. Fond → |
|---|
