ICCJ. Decizia nr. 156/2014. Civil
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 156/2014
Dosar nr. 3921/87/2011/a1
Şedinţa publică din 21 ianuarie 2014
Deliberând, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., asupra cererii de revizuire de faţă, constată următoarele:
Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman la data de 23 august 2011, contestatoarea D.A. a solicitat în contradictoriu cu intimata Casa judeţeană de pensii Teleorman anularea deciziei din 29 iulie 2011 privind revizuirea pensiei şi punerea în plată a deciziei din 12 iunie 2009 prin care i s-a stabilit pensia de serviciu, precum şi obligarea intimatei la plata diferenţelor dintre drepturile de pensie casate şi drepturile de pensie care i s-ar fi cuvenit începând cu data de 1 august 2011, actualizare la data plăţii.
Prin sentinţa civilă nr. 3330 din 15 decembrie 2011, Tribunalul Teleorman a admis contestaţia formulată de contestatoarea D.A., a dispus anularea deciziei de revizuire a pensiei din data de 26 iulie 2011 emisă de intimată şi repunerea în plată a deciziei din 12 iunie 2009 emisă de intimata Casa judeţeană de pensii Teleorman şi a obligat intimata la plata către contestatoare a diferenţelor dintre drepturile de pensie încasate şi drepturile de pensie ce i s-ar fi cuvenit acesteia conform deciziei din data de 12 iunie 2009, începând cu data de 1 august 2011 până la data repunerii în plată a deciziei din 12 iunie 2009, cu actualizare la data plăţii şi s-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinţei tribunalului a declarat recurs pârâta Casa judeţeană de pensii Teleorman, susţinând că hotărârea pronunţată de Tribunalul Teleorman este nelegală şi netemeinică. Recurenta a arătat că reducerea pensiei reclamantei are o bază legală, respectiv Legea nr. 119/2010, în temeiul căreia s-a efectuat recalcularea după principiul contributivităţii.
Prin decizia nr. 2819 din 11 septembrie 2012, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a admis recursul declarat de Casa judeţeană de pensii Teleorman şi în consecinţă, a modificat în tot sentinţa şi a respins contestaţia, ca neîntemeiată.
Prin cererea înregistrată pe rolul Curţii de Apel Ploieşti la data de 24 aprilie 2013, D.A., în temeiul dispoziţiilor art. 322 pct. 7 C. proc. civ. a solicitat revizuirea deciziei civile nr. 2819 din 11 septembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Ploieşti, întrucât este potrivnică deciziei civile nr. 2633 din 27 noiembrie 2012 pronunţată de Curtea de Apel Piteşti.
Prin decizia nr. 1736 din 12 iunie 2013, Curtea de Apel Ploieşti, secţia I civilă, a admis excepţia necompetenţei materiale a instanţei, invocată din oficiu şi a declinat competenţa de soluţionare a cererii de revizuire în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, în temeiul dispoziţiilor art. 323 alin. (2) C. proc. civ.
La data de 1 iulie 2013, cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, iar la termenul de judecată din data de 21 ianuarie 2014, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei tardivităţii cererii de revizuire, ce se impune a fi analizată cu prioritate, în temeiul art. 137 alin. (1) C. proc. civ.
În conformitate cu art. 324 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., termenul de revizuire este de o lună şi se va socoti, în cazurile prevăzute de art. 322 pct. 1, pct. 2 şi pct. 7 alin. (1), de la comunicarea hotărârii definitive, iar când hotărârile au fost date de instanţa de recurs, după evocarea fondului, de la pronunţare; pentru hotărârile prevăzute la pct. 7 alin. (2), de la pronunţarea ultimei hotărâri.
În cauză, hotărârea pretins contradictorie şi a cărei anulare se solicită, decizia nr. 2819/2012 a Curţii de Apel Ploieşti a fost pronunţată la data de 11 septembrie 2012, de instanţa de recurs, după evocarea fondului.
Drept urmare, sunt aplicabile dispoziţiile art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ., termenul de o lună curgând de la pronunţarea hotărârii, respectiv de la data de 11 septembrie 2012.
Revizuenta D.A. şi-a întemeiat calea de atac extraordinară a revizuirii pe dispoziţiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ. şi a depus cererea de revizuire la data de 19 aprilie 2013 (conform ştampilei aplicată de oficiul poştal), cu depăşirea termenului legal, imperativ, de decădere, de o lună, reglementat de art. 324 alin. (1) pct. 1 teza a II-a C. proc. civ., care se împlinea la data de 11 octombrie 2012.
Faţă de cele ce preced, Înalta Curte va respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată împotriva deciziei nr. 2819 din data de 11 septembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuenta D.A. împotriva deciziei nr. 2819 din data de 11 septembrie 2012 a Curţii de Apel Ploieşti, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 21 ianuarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 155/2014. Civil | ICCJ. Decizia nr. 157/2014. Civil → |
|---|
