ICCJ. Decizia nr. 3383/2014. Civil. Drepturi băneşti. Recurs
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 3383/2014
Dosar nr. 1154/83/2012
Şedinţa publică din 28 noiembrie 2014
Asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa nr, 884/LMA din 6 iunie 2012, Tribunalul Satu Mare, secţia I civilă, a respins excepţia lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de Consiliul local şi primarul municipiului Satu Mare, şi acţiunea formulată de reclamantul S.L.Î. Satu Mare în contradictoriu cu pârâţii Colegiul Tehnic I.C.B. Satu Mare, Consiliul local al municipiului Satu Mare, primarul municipiului Satu Mare şi U.A.T. a municipiului Satu Mare, având a obiect obligarea pârâţilor la plata premiului anual (al 13-lea salariu) pe anul 2010, actualizat în funcţie de coeficientul de inflaţie.
Curtea de Apel Oradea, secţia a l civilă, prin Decizia nr. 715 din 6 februarie 2013, a confirmat sentinţa tribunalului prin respingerea, ca nefondat, a apelului reclamantului
Împotriva acestei decizii, reclamantul a declarat recurs.
Învestită cu judecarea recursului, Înalta Curte a dispus, prin încheierea de şedinţă din 27 septembrie 2013, suspendarea judecăfîi în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., ca urmare a neprezentării părţilor legal citate.
Cauza a stat în nelucrare până la 17 octombrie 2014, când instanţa a dispus, din oficiu, repunerea pe rol în vederea discutării perimării, fixând în acest scop termen Ia data de 28 noiembrie 2014.
La acest termen, înalta Curte a reţinut cauza în pronunţare asupra excepţiei de perimare, pe care o va admite pentru următoarele motive:
în conformitate cu art. 248 C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată se perima de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare, din vina părţii, timp de un an.
Perimarea este o sancţiune procedurală de aplicaţie generală care operează atât în etapa judecăţii în primă instanţă, cât şi în etapa judecăţii în căile de atac şi are o natură juridică mixtă, în sensul că este o sancţiune procedurală constând în stingerea procesului în faza în care se găseşte pentru nerespectarea termenului prevăzut de lege, dar şi o prezumţie de desistare, dedusă din faptul nestăruinţei părţilor în judecată un timp îndelungat.
În raport de aceste considerente şi având în vedere că în cauză a trecut mai mult de un an de la data suspendării judecăţii pricinii, timp în care niciuna dintre părţile litigante nu au solicitat continuarea judecăţii recursului şi că, în această perioadă nu a intervenit nicio cauză de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, Înalta Curte, în temeiul art. 248 coroborat cu art. 252 alin. (1) C. proc. civ., va constata perimat recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamantul S.L.Î. Satu Mare împotriva Deciziei nr. 715 din 6 februarie 2013 a Curţii de Apel Oradea, secţia I civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 28 noiembrie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 3382/2014. Civil. Drepturi băneşti. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 3384/2014. Civil. Drepturi băneşti. Recurs → |
|---|
