ICCJ. Decizia nr. 494/2014. Civil. Strămutare. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 494/2014
Dosar nr. 6594/2/2013
Şedinţa publică din 13 februarie 2014
Deliberând asupra cauzei de faţă, în condiţiile art. 256 C. proc. civ., reţine următoarele:
Prin Sentinţa civilă nr. 86F din 4 decembrie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a anulat cererea de strămutare, formulată de reclamantul A.I. în contradictoriu cu pârâţii D.O.P., D.F. şi A.A.I., ca netimbrată.
Împotriva acestei hotărâri, Asociaţia C.M.E. a declarat recurs.
Analizând excepţia lipsei calităţii procesuale active invocată de intimaţi, Înalta Curte reţine următoarele:
Subiect al recursului este cel care are vocaţia să exercite această cale de atac. Sunt subiecte ale recursului părţile litigante, cele care au participat ca reclamante şi pârâte la judecata în fond, respectiv la judecata în apel, denumite în recurs parte recurentă şi parte intimată.
Părţile îndreptăţite să exercite recursul sunt reclamantul şi pârâtul. Dar pot avea calitatea de recurent şi terţele persoane care, voluntar sau forţat, în condiţiile prevăzute de art. 49 - 66 C. proc. civ., au intrat în proces (intervenientul principal, chematul în garanţie, persoanele care devin participanţi prin intermediul chemării în judecată a altor persoane, persoana arătată ca titular al dreptului). De asemenea, în cazul coparticipării procesuale, fiecare coparticipant poate exercita recursul, efectele acestuia răsfrângându-se, de regulă, numai asupra coparticipantului recurent, nu şi asupra celorlalţi coparticipanţi care nu au declarat recurs.
În speţa de faţă, prin Încheierea de şedinţă din data de 23 octombrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, s-a dispus scoaterea din cauză a petentei Asociaţia C.M.E., măsură necontestată prin prezenta cale de atac, ce are ca obiect recursul exercitat împotriva soluţiei de anulare a cererii, formulată de reclamantul A.I., ca netimbrată.
În această situaţie, faţă de împrejurarea că Asociaţia C.M.E. nu a fost parte în cauza ce face obiectul cererii de strămutare, nu este posibilă modificarea cadrului procesual prin exercitarea căii de atac a recursului de către un terţ.
Introducerea în cauză a altor persoane, din iniţiativa instanţei, ar fi nelegală şi nu ar putea fi explicată în baza principiului rolului activ al judecătorului, deoarece acesta se referă la folosirea unor mijloace legale pentru aflarea adevărului, în limitele legii şi în cadrul procesual stabilit prin voinţa reclamantului.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să admită excepţia invocată de intimaţi şi să respingă recursul ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de Asociaţia C.M.E. împotriva Sentinţei civile nr. 86F din 4 decembrie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală activă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13 februarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 493/2014. Civil. Exercitarea autorităţii... | ICCJ. Decizia nr. 436/2014. Civil. Asigurări sociale. Revizuire... → |
|---|
