ICCJ. Decizia nr. 584/2014. Civil. Expropriere. Pretenţii. Recurs
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 584/2014
Dosar nr. 7829/3/2009
Şedinţa publică din 19 februarie 2014
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin Sentinţa nr. 1929 din 8 noiembrie 2011, Tribunalul Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis în parte cererea formulată de reclamanţii P.M. şi P.M.C. în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin C.N.A.D.N.R. SA, a stabilit cuantumul despăgubirilor pentru terenul în suprafaţă de 5.407 mp situat în comuna Ştefăneştii de Jos, având nr. cadastral AA, expropriat prin Hotărârea nr. 16 din 10 noiembrie 2008 a Comisiei de Aplicare a Legii nr. 198/2004 la 1.089.361 RON.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reţinut că prin Hotărârea de stabilire a despăgubirilor nr. 16 din 10 noiembrie 2008 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr. 198/2004, pentru terenul în suprafaţă de 5.407 mp, situat în com. Ştefăneştii de Jos, având nr. cadastral AA, s-a stabilit un cuantum al despăgubirilor de 164.145,71 RON.
Expertiza efectuată în cauză de către comisia de experţi desemnată potrivit prevederilor art. 9 din Legea nr. 198/2004 a avut drept obiective stabilirea valorii de circulaţie a imobilului expropriat, stabilirea cuantumului complet al despăgubirilor, atât la data transferului dreptului de proprietate, cât şi la momentul efectuării expertizei, stabilirea prejudiciului cauzat proprietarilor ca urmare a exproprierii parţiale, respectiv dacă valoarea restului de teren rămas va scădea sau nu ca urmare a efectuării lucrării de utilitate publică.
Potrivit concluziilor raportului de expertiză, la data transferului dreptului de proprietate - 25 noiembrie 2008, valoarea de circulaţie a terenului expropriat era de 1.042.350 RON, iar la data efectuării raportului de expertiză - 10 martie 2010, era de 1.089.361 RON.
Experţii au calculat valoarea despăgubirii ţinând cont de preţurile cu care se vând în mod obişnuit imobile de acelaşi fel cu cel expropriat, în acest sens fiind anexate raportului de expertiză oferte de vânzare ale unor terenuri similare celui expropriat.
Raportului de expertiză i-a fost ataşat şi un contract de vânzare-cumpărare încheiat în anul 2008, acesta fiind şi anul exproprierii reclamanţilor, din care rezultă că un teren dintr-o zonă apropiată terenului în discuţie s-a vândut în mod concret la preţul de 50 euro/mp, terenul având aceleaşi caracteristici.
Cu privire la prejudiciul invocat de contestatori, evaluat prin raportul de expertiză la 221,81 euro, tribunalul a constatat această pretenţie neîntemeiată întrucât reclamanţii nu au înţeles să dea o destinaţie agricolă terenului în cauză, motiv pentru care nu se impune repararea unui prejudiciu ce ar fi rezultat din imposibilitatea desfăşurării unei activităţi pe care nu au desfăşurat-o pe acel teren şi nici nu intenţionau să o desfăşoare în viitor.
Împotriva sentinţei au declarat apel Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Tribunalul Bucureşti şi Statul Român prin C.N.A.D.N.R. SA sub aspectul stabilirii unui cuantum exagerat al despăgubirii.
În apel s-a efectuat o nouă expertiză tehnică evaluatorie, având ca obiectiv stabilirea valorii terenului expropriat la momentul exproprierii, la data efectuării expertizei la instanţa de fond şi la data actuală, în raport de contractele de vânzare-cumpărare depuse la dosar privind terenuri similare celui în litigiu, având aceeaşi categorie de folosinţă.
Prin Decizia nr. 204 A din 7 iunie 2013, Curtea de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă, a admis apelurile şi a schimbat în parte sentinţa civilă atacată în sensul că a stabilit cuantumul despăgubirilor de 473.760,55 RON pentru parcela cu nr. cadastral AA în suprafaţă de 5.704 mp situată în comuna Ştefăneştii de Jos, judeţul Ilfov. A menţinut restul dispoziţiilor sentinţei civile apelate.
Cu privire la valoarea aferentă terenului expropriat, instanţa a avut în vedere raportul de expertiză efectuat de experţii V.V., F.F. şi P.M., care a statuat că la data efectuării expertizei în apel - 19 septembrie 2012 - valoarea terenului expropriat în suprafaţă de 5.704 mp este de 473.760,55 RON.
Pentru estimarea unei valori medii, comisia de experţi a avut în vedere drept comparabile 5 contracte de vânzare-cumpărare de terenuri pe traseul autostrăzii A3 la nivelul anului 2009, şi anume: - contract de vânzare-cumpărare din 15 aprilie 2009 - preţ E/mp (10,14); contract de vânzare-cumpărare din 13 septembrie 2008 - preţ E/mp (72,00); - contract de vânzare-cumpărare din 12 mai 2008 - preţ E/mp (50); - contract de vânzare-cumpărare din 9 iulie 2008 - preţ E/mp (38,31); - contract de vânzare-cumpărare din 20 iunie 2008 - preţ E/mp (50).
În raport de aceste valori s-a stabilit de către Comisia de experţi o valoare estimată a terenului de 36,50 euro/mp.
Comisia de experţi a argumentat considerentul pentru care nu au fost avute în vedere valorile din Ghidul privind valorile orientative ale proprietăţilor imobiliare din Municipiul Bucureşti în anul 2011, întrucât aceste valori sunt orientative şi nu se recomandă utilizarea acestora ca justificare a preţului unor tranzacţii efective, considerente însuşite de către instanţă în apel.
Împotriva deciziei instanţei de apel a declarat recurs pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. SA, în temeiul art. 304 pct. 9 C. proc. civ., susţinând că instanţa nu a respectat prevederile art. 26 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, în sensul că a eliminat fără niciun argument legal contractele de vânzare-cumpărare din 29 aprilie 2011, din 25 mai 2011 şi grila Camerei notarilor publici din care rezultă că preţul unitar pentru terenurile de aceeaşi categorie cu cel din litigiu este de 1,8 euro/mp.
Recursul nu este fondat.
Potrivit art. 26 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 33/1994, "Despăgubirea se compune din valoarea reală a imobilului şi din prejudiciul cauzat proprietarului sau altor persoane îndreptăţite.
La calcularea cuantumului despăgubirilor, experţii, precum şi instanţa, vor ţine seama de preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială, la data întocmirii raportului de expertiză, precum şi la daunele aduse proprietarilor sau, după caz, altor persoane îndreptăţite, luând în considerare şi dovezile prezentate de aceştia".
Conform dispoziţiilor legale enunţate, pentru stabilirea despăgubirii, experţii se vor raporta la preţul cu care se vând, în mod obişnuit, imobilele de acelaşi fel în unitatea administrativ-teritorială la data întocmirii raportului de expertiză.
Pe cale de consecinţă, nu pot fi validate de către instanţă concluziile unui raport de expertiză în care, contrar prevederilor legale aplicabile, experţii folosesc la stabilirea despăgubirii alte criterii decât cele prevăzute de lege, fundamentându-şi concluziile şi raportându-se la date şi elemente ce sunt în dezacord cu cerinţele impuse de textul de lege menţionat.
Din această perspectivă, nu poate fi reţinută susţinerea recurentului potrivit căreia trebuiau avute în vedere preţurile din grila notarilor publici.
Or, în speţă, din constatările raportului de expertiză, experţii din etapa apelului şi-au fundamentat concluziile depuse la 28 septembrie 2012 pe baza preţurilor certe cuprinse în mai multe contracte de vânzare-cumpărare din cursul anului 2008, la care au aplicat un indice de corecţie practicabil pentru nivelul anului 2012.
În condiţiile în care recurentul nu a dovedit că, la data efectuării expertizei, existau alte preţuri de vânzare pentru terenurile de acelaşi tip din zona supusă exproprierii, suma stabilită prin raportul de expertiză a fost făcută cu respectarea prevederilor legale.
Faţă de toate considerentele reţinute, Înalta Curte constată că hotărârea atacată a fost dată cu aplicarea corectă a legii pe aspectele contestate şi că, astfel, nu sunt îndeplinite condiţiile cazului de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ., recursul pârâtului fiind nefondat şi urmând a fi respins ca atare, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Statul Român prin C.N.A.D.N.R. împotriva Deciziei nr. 204A din 7 iunie 2013 a Curţii de Apel Bucureşti, secţia a IV-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 19 februarie 2014.
| ← ICCJ. Decizia nr. 580/2014. Civil. Legea 10/2001. Recurs | ICCJ. Decizia nr. 586/2014. Civil. Expropriere. Recurs → |
|---|
