ICCJ. Decizia nr. 277/2016. Civil
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE
SECŢIA I CIVILĂ
Decizia nr. 277/2016
Dosar nr. 4044/85/2014
Şedinţa din camera de consiliu de la 4 februarie 2016
Asupra cauzei de faţă, constată următoarele:
Prin sentinţa civilă nr. nr. 525 din 25 martie 2015 a Tribunalului Sibiu, secţia I civilă, a fost respinsă acţiunea formulată de reclamanta O.L., în contradictoriu cu pârâta C.J.P. Sibiu, având ca obiect litigiu de muncă - recalculare pensie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta O.L.
Prin decizia civilă nr. 941 din 13 octombrie 2015, Curtea de Apel Aibă lulia, secţia I civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a admis apelul declarat de reclamantă împotriva sentinţei civile nr. 525 din 25 martie 2015 a Tribunalului Sibiu, secţia I civilă, a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a admis acţiunea şi a dispus obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a veniturilor realizate pe perioadele iulie 1992 - septembrie 1998 şi octombrie 1998 - martie 2001, astfel cum au fost atestate prin adeverinţa din 2013 emisă de SC E.D.T.S. SA şi adeverinţa din 2014 emisă de SC Transelectrica.
Împotriva acestei hotărâri definitive a declarat recurs pârâta C.J.P. Sibiu, ce a fost înregistrat pe rolul Curţii de Apel Alba Iulia la data de 18 noiembrie 2015 şi înaintat de această instanţă, la data de 09 decembrie 2015, Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, spre soluţionare.
Învestită cu soluţionarea căii de atac, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, secţia I civilă, a procedat, la data de 7 ianuarie 2016, la întocmirea raportului asupra admisibilităţii în principiu a recursului, prin raport s-a apreciat că recursul nu este admisibil.
Completul de filtru C4, la data de 7 ianuarie 2016, constatând că raportul întruneşte condiţiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părţile să îşi exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 493 alin. (4) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ.
Potrivit dovezilor aflate la filele 25-26 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilităţii în principiu a recursului a fost comunicat părţilor. La data de 21 ianuarie 2016 a fost primit Ia dosarul cauzei punctul de vedere al O.L., în termenul de 10 zile de la comunicare, prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.
Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluţionarea căii de atac.
S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 4 februarie 2016, în temeiul art. 493 alin. (5) din Legea nr. 134/2010 privind C. proc. civ., fără citarea părţilor.
Analizând recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru următoarele considerente:
În speţă, hotărârea atacată cu recurs, respectiv Decizia civilă nr. 941 din 13 octombrie 2015 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, a fost pronunţată în soluţionarea apelului declarat de reclamantă împotriva sentinţei civile nr. 525 din 25 martie 2015 a Tribunalului Sibiu, pe care l-a admis, a schimbat în tot sentinţa apelată, în sensul că a admis acţiunea şi a dispus obligarea pârâtei să emită o nouă decizie de recalculare a pensiei cu luarea în considerare a veniturilor realizate pe perioadele iulie 1992 - septembrie 1998 şi octombrie 1998 - martie 2001, astfel cum au fost atestate prin adeverinţa din 2013 emisă de SC E.D.T.S. SA şi adeverinţa din 2014 emisă de SC T. SA.
Potrivit art. 634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive, hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum şi cele neatacate cu recurs.
Potrivit art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanţelor judecătoreşti precum şi pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind N.C.P.C., hotărârile pronunţate în cererile privitoare la conflictele de muncă şi de asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.
Legalitatea căilor de atac presupune faptul că o hotărâre judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac prevăzute de lege.
Aşa fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obţine reformarea sau retractarea unei hotărâri judecătoreşti.
Această regulă are valoare de principiu constituţional, dispoziţiile art. 129 din Constituţie arătând că mijloacele procesuale prin care poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele prevăzute de lege, dar şi că exercitarea acestora trebuie tăcută în condiţiile legii, cu respectarea acesteia.
Obiectul prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de asigurări sociale, respectiv recalculare drepturi pensie.
Faţă de natura pretenţiei dedusă judecăţii, cauza se circumscrie dispoziţiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013.
În raport de dispoziţiile legale anterior menţionate, Decizia civilă nr. 941 din 13 octombrie 2015 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege, cenzurii acestei căi de atac.
În consecinţă, Înalta Curte urmează să respingă, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta C.J.P. Sibiu.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de pârâta C.J.P. Sibiu împotriva Deciziei nr. 941 din 13 octombrie 2015 a Curţii de Apel Alba Iulia, secţia I civilă şi pentru cauze privind conflicte de muncă şi asigurări sociale.
Definitivă.
Pronunţata în şedinţă publica,; astăzi 4 februarie 2016.
| ← ICCJ. Decizia nr. 274/2016. Civil | ICCJ. Decizia nr. 278/2016. Civil → |
|---|
