Acţiune în constatare. Sentința nr. 24/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 24/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 16-01-2013 în dosarul nr. 925/173/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.- JUDETUL V.
COMUN 2011
SENTINTA CIVILA NR.24
Ședința publică de la 16.01. 2013
PREȘEDINTE C. C.
Grefier E. R.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamantii Mâțel I., Mâțel I. ambii domiciliati în comuna H., . și pe pârâta U. A. Teritoriala H., Judetul V., având ca obiect actiune în constatare.
Dezbaterile au avut loc în sedinta publica din data de 09.01.2013 când au fost puse concluzii pe fond note consemnate în încheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta, instanta din lipsa de timp pentru deliberare a amânat pronuntarea cauzei pentru azi 16.01.2013, când:
INSTANȚA
Asupra actiunii civile de fata;
Prin cererea inregistrata la nr._ la aceasta instanta, reclamantii Matel I. si Matel I., domiciliati in com. H., ., au solicitat in contradictoriu cu parata UAT ., sa se constate ca au un drept de proprietate asupra imobilului diferenta de teren de 57 mp intravilan si a constructiei edificata pe acesta, imobil din com. H., ..
In motivarea actiunii au aratat ca prin titlul de proprietate nr._/iunie 1997 le-a fost reconstituit dreptul de proprietate pentru 600 mp teren intravilan curti-constructii si atabol, insa aceasta suprafata este mai mare cu 57 de mp. Au mai aratat ca diferenta de suprafata, alaturi de cea din act, s-a aflat intotdeauna in posesia lor, stapanind-o netulburati si sub nume de proprieta, terenul fiind imprejmuit pe toate laturile.
In dovedire a inteles sa se foloseasca de proba cu acte, proba cu martori si proba cu expertiza topometrie.
Parata UAT H., desi legal citata, nu s-a prezentat in instanta, si nici nu a formulat intampinare.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca;
Prin titlul de proprietate nr. nr._/iunie 1997 a fost reconstituit pe numele reclamantei Matel N. I. dreptul de proprietate pentru o suprafata totala de 5000 mp teren pe raza ., din care suprafata de 600 mp in intravilan, in T.20, P.1175, 1176, categoria terenului in intravilan fiind arabil-300 mp si curti-constructii- 300 mp.
Conform depozitiilor martorilor Matal M. si Matel E., vecinii reclamantilor, rezulta careclamantii stapanesc terenul continuu cu incepere inainte de 1977, initial terenul apartinand tatalui reclamantului, ulterior aflandu-se in stapanirea acestora. Au mai aratat martorii ca terenul este imprejmuit si ca amplasamentul imprejmuirii nu a suferit modificari in timp, iar reclamantii nu au fost deranjati in posesie. Martorii au mai declarat si ca reclamantii au o casa de locuit pe terenul din intravilan.
Cu ocazia masuratorilor efectuate de expertul desemnat in cauza, a rezultat ca suprafata reala pe care reclamantii o stapanesc si care este imprejmuita pe toate laturile este de 655 mp, pe aceasta aflandu-se o constructie potrivit schitei anexa la raportul de expertiza.
F. de cele aratate, vazand si ca potrivit actelor de la dosar reclamantii au construit in 1974 casa care se afla pe terenul ce face obiectul in cauza si pentru care detin titlu de proprietate pentru o parte, instanta retine ca timp de peste 30 de ani reclamantii au stapanit continuu suprafata gasita la masuratori, fara a fi deranjati in posesie, sub nume de proprietai, astfel ca prezenta actiune este fondata conf. art 1890 C.civ.
Totodata, conf. art. 8 din Decretul-lege nr. 42/1990, terenul aferent casei de locuit si anexelor gospodaresti, precum si curtea si gradina din jurul acestora, in zonele cooperativizate, constituie proprietatea particulara a detinatorilor, situatie care este identificata si in cazul reclamantului.
Pe suprafata de 655 mp, reclamantii au edificat o casa de locuit in baza autorizatiei pentru executare lucrari nr. 28/06.05.1974 eliberata de Consiliul Popular al . reiese si din memoriul tehnic cu schita si adeverinta nr. 3111/11.05.2012 eliberata de primaria H..
Avand in vedere ca reclamantii sunt proprietarii terenului pe care a fost edificata constructia, prin accesiunea imobiliara acestia au devenit si proprietarii constructiei.
F. de cele aratate, urmeaza ca actiunea sa fie admisa si sa se constate ca reclamantii au un drept de proprietate terenului in suprafata totala de 655 mp si a casei de locuit aflata pe acesta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite actiunea in constatare, înregistrata sub nr._, formulata de reclamantii Matel I. si Matel I., domiciliati in com. H., ., in contradictoriu cu parata UAT ..
Constata ca reclamantii au dobandit un drept de proprietate asupra terenului in suprafata totala de 655 mp teren arabil si curti-constructii si a unei case de locuit edificata pe suprafata de teren mentionata, imobil situat in com. H., ., P.1175-1176, jud. V..
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, azi, 16.01.2013.
P., GREFIER,
C. C. E. R.
Red. CC/ 30.01.2013
Tehnored ER
5 ex/ 31.01.2013
| ← Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 21/2013.... → |
|---|
