Plângere contravenţională. Sentința nr. 451/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 451/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 25-04-2013 în dosarul nr. 1913/173/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
SENTINTA CIVILA Nr. 451/2013
Ședința publică de la 25 Aprilie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Grefier L. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul P. A. D. domiciliat in Constanta, ., judetul Constanta și pe intimata I. V., având ca obiect plângere contravetionala oug 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care;
Instanta constata dosarul in stare de judecata si lasa cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Asupra contestatiei de fata;
Prin plangerea inregistrata la nr._ /2011 petentul P. A. D., domiciliat in mun. Constanta, ., jud. Constanta, a contestat procesul-verbal de contraventie ..nr._/18.05.2012 al I. V.-Politiei A. si prin care a fost sanctionat cu 630 lei amenda si retinerea permisului de conducere .
In contestatie petentul a aratat ca solicita sa i fie anulat procesul verbal de contraventie si masura complementara pe motiv ca procesul verbal nu a fost semnat de un martor asistent si ca prin masura retinerii permisului de conducere in vederea suspendarii sa luat in mod abuziv.
F. de cele aratate a solicitat anularea procesului verbal neprecizand care ar fi motivul de nulitate al acestuia si in ce ar consta.
Desi legal citat petentul nu s a prezentat in fata instantei si nici nu a propus probe in aparare.
Intimata I.P.J V. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii si a depus in proba plansa foto intocmita cu ocazia constatarii contraventiei si raportul agentului constatator.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca;
Prin procesul verbal . nr._/18.05.2012 emis de Politia mun. A., in sarcina petentei s a retinut savarsirea contraventiei prev. de art.121 al.1 din HG 1391/2006 ,in sensul ca a circulat pe tronsonul de drum, DN2 localitatea Pufesti, la volanul autoturismului cu nr. de inmatriculare_ cu viteza de 104 km/h desi viteza era limitata la 50km/h si totodata s a luat fata de petent masura complementara a suspendarii dreptului de a conduce.
De asemenea petentul nu avea asupra lui permisul de conducere.
Contraventia a fost constatata in mod direct de organul de politie prin folosirea mijloacelor tehnice din dotare care indeplinesc conditiile legale specifice fiind verficate si atestate metrologic.
Verificand si din oficiu legalitatea procesului verbal de contraventie, raportat la cerintele prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, constata ca dispozitiile legale in materie au fost respectate. Astfel, procesul verbal cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr.2/2001.
Mai mult din plansa foto depusa la dosar in proba rezulta cu certitudine ca petentul a savarsit contraventia din aceasta rezultand ca in momentul constatarii contraventiei petenta circula cu viteza de 104km/h pe un tronson de drum pe care viteza era limitata la 50km/h.
Petentul nu a avut de formulat obiectiuni la procesul verbal si a refuzat semnarea acestuia motivand ca nu recunoaste fapta.
Apararea petentei cum ca autovehicolul era seta nu poate fi primita de instanta de judecata .
Ca patenta se afla in localitate rezulta cu certitudine din procesul verbal care a fost intocmit in localitatea Pufesti precum si din plansa foto.
De asemenea in situatia in care contraventiile sunt constatate prin mijloace tehnice prezenta martorului asistent nu este obligatorie.
De asemenea petenta avea posibilitatea se formuleze obiectiuni cu ocazia intocmirii procesului verbal dar nu a facut acest lucru, desi ulterior prin plangere a aratat ca refuzul de a semna procesul verbal ar fi echivalent cu faptul ca nu ar fi fost de acord cu cele consemnate in el.
Sanctiunea aplicata petentului este proportionala cu gravitatea contraventiei savarsite.
De altfel in timpul procesului civil petentul nu a prezentat nicio alta proba care sa restoarene cele retinute in procesul verbal si dovedite prin plansa foto.
Dupa cum a retinut si practica constanta a CEDO cele retinute de organul constatator prin procesul verbal pot fi rasturnate doar prin probe contrarii pe care petenta din prezenta cauza nu le a produs.
De altfel art.121 din HG.1391/2006 impune conducatorilor auto respectarea unei limite de viteze cand acestia se deplaseaze pe anumite sectoare de drum pe care viteza este limitata la o anumita valoare.
F. de cele aratate, instanta retine ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventilor pentru care a fost sanctionat, si mentine dispozitiile din procesul verbal .._/18.05.2012 al I. V.- Politiei A..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plangerea contraventionala inregistrata sub nr._ formulata de petentul P. A. D. domiciliat in Constanta, ., judetul Constanta impotriva procesului verbal de contraventie ..nr._/18.05.2012 al I. V.-Politiei A., ca nefondata.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 25 Aprilie 2013.
Președinte, V. R. | ||
Grefier, L. V. |
Red.VR./24.05.2013
Tehnoredact.L.V.
4 ex./30 Mai 2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 140/2013.... | Autorizarea intrării în încăperi. Art. 384 ind.1 al. 2... → |
|---|
