Fond funciar. Sentința nr. 948/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 948/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 28-11-2013 în dosarul nr. 923/173/2013
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
SENTINTA CIVILA Nr. 948/2013
Ședința publică de la 28 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. M. C.
Grefier L. V.
Pe rol fiind judecarea cauzei Civile privind pe petentul T. G. domiciliat in . și pe intimatii C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR RUGINEȘTI, C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR PREFECTURA V., având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul, lipsa fiind intimatii.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care;
Instanta avand in vedere relatiile comunicate de catre C. Locala Ruginesti, din care rezulta faptul ca Hot.Comisiei Judetene V. nr.226/21.10.2008 a fost comunicata petentului din noiembrie 2008, iar termenul de formulare a plangerii este de 30 de zile, invoca din oficiu exceptia tardivitatii introducerii plangerii.
Petentul precizeaza ca nu stie cand a primit acasa hotararea comisiei judetene si lasa la aprecierea instantei.
Instanta lasa cauza in pronuntare pe exceptia invocata.
INSTANȚA
Asupra contestatiei de fata, instanta constata urmatoarele:
Prin cererea inregistrata sub nr._ /2012, petentul Tilita G., domiciliat in ., a solicitat in contradictoriu cu intimatele C. Locala Ruginesti si C. Judeteana V. pentru aplicarea legilor fondului funciar, anularea hotararii nr. 226/21.10.2008 a Comisiei Judetene V. si reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafata de 2,50 ha teren cu vegetatie forestiera pe raza ..
In motivarea plangerii a aratat ca sotia lui decedata, Tilita Zarafina, a depus in termen cerere pentru reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata la care avea dreptul in calitate de mostenitoare dupa autorul ei, defunctul O. I., iar propunerea Comisiei Locale in sensul validarii dreptului de proprietate pentru suprafata solicitata a fost respinsa de C. Judeteana prin hotararea a carei anulare o solicita.
In dovedire, a inteles sa se foloseasca de proba cu acte si proba cu martori.
Intimatele C. Locala Paunesti si C. Judeteana V. nu s-au prezentat in instanta si nici nu au formulat intampinare, insa au trimis la dosarul cauzei documentatia care a stat la baza emiterii hotararii atacate.
La termenul din 28.11.2013 a fost invocata din oficiu exceptia tardivitatii plangerii, fata de data la care a fost comunicata hotararea catre petent.
Examinand actele si lucrarile dosarului raportat la exceptia invocata, instanta retine ca :
Prin adresa cu nr .5517/11.11.2008, comunicata petentilor Tilita Zarafina si Tilita I. la data de 24.11.2008, conform mentiunilor scrise de acestia pe verso (f84,85 dosar), C. Locala de stabilire a dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Ruginesti le aducea acestora la cunostinta ca cererea lor depusa conform Legii nr.247/2005 a fost invalidata de C. Judeteana V., conform Hotararii nr.226/21.10.2008.
Rezulta, asadar, ca data de la care incepe sa curga termenul de 30 de zile pentru formularea plangerii impotriva hotararii mentionate a Comisiei Judetene este 24.11.2008, iar raportat la aceasta data plangerea depusa la Judecatoria A. la 29.04.2013 apare ca fiind formulata mult peste termenul legal.
In consecinta, fata de considerentele sus-expuse, instanta urmeaza a admite exceptia invocata din oficiu si a respinge plangerea ca tardiv formulata.
.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia tardivitatii.
Respinge plangerea inregistrata sub nr._ privind pe petentul T. G. domiciliat in . și pe intimatii C. L. DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR RUGINEȘTI, C. JUDEȚEANĂ DE APLICARE A LEGILOR FONDULUI FUNCIAR PREFECTURA V., având ca obiect fond funciar, ca fiind tardiv formulata.
Cu recurs in 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 28 Noiembrie 2013.
Președinte, D. M. C. | ||
Grefier, L. V. |
Red.CDM/06.12.2013
Tehnoredact.V.L.
5 ex./ 10.12.2013
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 552/2013.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 876/2013.... → |
|---|
