Plângere contravenţională. Sentința nr. 506/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 506/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 22-05-2013 în dosarul nr. 2282/173/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.
COMUN 2011
Sentinta civila Nr. 506/2013
Ședința publică de la 22 Mai 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE V. R.
Grefier A. M. N.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent M. C. domiciliat in Bacau, ., . și pe intimat INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V. cu sediul in Focsani, . 12, judet V., având ca obiect plângere contravetionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a raspuns petentul, lipsa fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care;
Instanta acorda cuvantul pe probe.
Petentul avand cuvantul invedereaza instantei ca nu solicita probe.
La interpelarea instantei petentul precizeaza ca nu mai are alte cereri de formulat, probe de solicitat sau exceptii de invocat.
Instanta intrucat nu mai sunt alte cereri de formulat, probe de solicitat sau exceptii de invocat acorda cuvantul pe fondul cauzei.
Petentul avand cuvantul pe fondul cauzei pune concluzii de admitere a plangerii contraventionale asa cum a fost formulata, arata ca procesul verbal de contraventie nu i-a fost adus la cunostinta, ca agentul de politie a incheiat procesul verbal in lipsa sa, mai sustine ca agentul constatator nu putea avea doua calitati cea de conducator auto si cea de operator radar.
Instanta in temeiul art 150 C.P.C declara inchise dezbaterile pe fondul cauzei si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Asupra contestatiei de fata;
Prin plangerea inregistrata la nr._, petentul M. C., domiciliata in mun. Bacau, ., ., jud. Bacau, a contestat procesul-verbal de contraventie ..nr._/25.11.2012 al IPJ V. si prin care a fost sanctionat cu 280 lei amenda.
In contestatie petenta a aratat ca solicita sa i fie anulat procesul verbal de contraventie si masura complementara intrucat la momentul constatrii contraventiei nu circula cu viteza retinuta in procesul verbal.
F. de cele aratate a solicitat anularea procesului verbal neprecizand care ar fi motivul de nulitate al acestuia si in ce ar consta.
Desi legal citat petenta nu s a prezentat in fata instantei si nici nu a propus probe in aparare.
Intimata I.P.J V. a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii si a depus in proba plansa foto intocmita cu ocazia constatarii contraventiei si raportul agentului constatator.
Examinand actele si lucrarile dosarului instanta retine ca;
Prin procesul verbal . nr._/25.11.2012 emis de Ipj V. SPR, in sarcina petentei s a retinut savarsirea contraventiei prev. de art.121 al.1 din HG 1391/2006 ,in sensul ca a circulat pe tronsonul de drum, mun. A.-. autoturismului cu nr. de inmatriculare_ cu viteza de 58 km/h desi viteza era limitata la 50km/h .
Contraventia a fost constatata in mod direct de organul de politie prin folosirea mijloacelor tehnice din dotare.
Verificand si din oficiu legalitatea procesului verbal de contraventie, raportat la cerintele prevazute de lege sub sanctiunea nulitatii absolute, constata ca dispozitiile legale in materie au fost respectate. Astfel, procesul verbal cuprinde toate mentiunile prevazute de art. 17 din O.G. nr.2/2001.
Mai mult din plansa foto depusa la dosar in proba rezulta cu certitudine ca petentul a savarsit contraventia din aceasta rezultand ca in momentul constatarii contraventiei petentul circula cu viteza de 68km/h pe un tronson de drum pe care viteza era limitata la 50km/h.
Aparatul radar cu care s a efectuat inregistrarea era montat pe auto cu nr. de inmatriculare_ si era verificat metrologic.
De altfel in timpul procesului civil petentul nu a prezentat nicio alta proba care sa restoarene cele retinute in procesul verbal si dovedite prin plansa foto.
Dupa cum a retinut si practica constanta a CEDO cele retinute de organul constatator prin procesul verbal pot fi rasturnate doar prin probe contrarii.
Mai mult petentul a semnat procesul verbal de contraventie si nu a avut de facut obiectiunii in momentul intocmirii acestuia
De altfel art.121 din HG.1391/2006 impune conducatorilor auto respectarea unei limite de viteze cand acestia se deplaseaze pe anumite sectoare de drum pe care viteza este limitata la o anumita valoare.
F. de cele aratate, instanta retine ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventilor pentru care a fost sanctionat, dar avand in vedere comportarea sincera a petentului si regretul manifestata fata de savarsirea contraventiei instanata de judecatat dispune inlocuirea sanctiunii amenzii cu avertisment si mentine restul dispozitiile din procesul verbal .. nr._/25.11.2012 al IPJ V..
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite in parte plangerea contraventionala inregistrata sub nr._ formulata de petent M. C. domiciliat in Bacau, ., . in contradictoriu cu intimata INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN V. cu sediul in Focsani, . 12, judet V..
Dispune inlocuirea sanctiunii amenzii cu averstisment.
Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 22 Mai 2013
Președinte, V. R. | ||
Grefier, A. M. N. |
Red VR/21.06.2013
Tehn NAM
4 EX/05.07.2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 289/2013. Judecătoria ADJUD | Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 104/2013. Judecătoria... → |
|---|
