Pretenţii. Sentința nr. 201/2013. Judecătoria ADJUD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 201/2013 pronunțată de Judecătoria ADJUD la data de 06-03-2013 în dosarul nr. 1898/173/2012
Dosar nr._ - pretentii
ROMANIA
JUDECATORIA A. – JUDETUL V.
SENTINTA CIVILA NR. 201
SEDINTA PUBLICA DE LA 06.03.2013
P. – C. C.
GREFIER – A. M. N.
La ordine pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S.C. T. & N. S.R.L., prin ad-tor Ferestrăoaru P., cu sediul in municipiul A., ., nr. 68, judetul V. si pe paratul R. N., domiciliat in A.,.,., avand ca obiect pretentii.
La apelul nominal făcut in ședința publica au lipsit părtile.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, prin care s-au evidențiat părțile și obiectul cauzei, după care;
În temeiul art. 167 C. încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, apreciind ca este utila, pertinenta si concludenta solutionarii cauzei și, constatând cauza în stare de judecată, o reține în pronuntare.
INSTANȚA
Asupra cauzei comerciale de fată, retine următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instante la data de 30.10.2012 sub nr._, reclamanta S.C. T. & N. S.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul R. N., solicitând instantei ca prin hotărârea ce va pronunta să oblige pârâtul la plata sumei de 224,9 lei reprezentând obligatii contractuale neachitate si la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a încheiat cu pârâtul contractul de furnizare servicii de televiziune prin cablu nr. A659/28.02.2011. După executarea contractului, pârâtul a solicitat rezilierea acestuia inainte de termenul inscris in contract.
Conform dispozitiilor art.7201 Cod proc.civilă, reclamanta a invitat pârâtul la conciliere directă în vederea achitării sumei datorate, însă acesta nu s-a prezentat, datorând totodata si contravaloarea taxelor postale necesare expedierii notificarii.
În dovedirea cererii de chemare în judecată reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, anexând la cerere următoarele înscrisuri, in copie certificata: contractul de furnizare servicii de televiziune prin cablu nr. A659/28.02.2011,cerere de reziliere, invitatia la conciliere directă, confirmare de primire.
În drept, au fost invocate prevederile art.1538, art.1549 si urm. Cod civil, art.43 si art.46 Cod . a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 24 lei si timbru judiciar în valoare de 1,50 lei.
Pârâtul, legal citat nu a formulat întâmpinare în cauză și nici nu s-a prezentat în instantă.
În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanta retine următoarele:
Între părti s-a încheiat la data de 28.02.2011 contractul de furnizare servicii de
televiziune prin cablu nr. A659, având ca obiect prestarea de către reclamantă de servicii de televiziune prin cablu, în schimbul achitării de către pârât a unui pret, serviciile furnizate si preturile convenite fiind detaliate în contract.
În drept, instanta are în vedere dispozitiile art.969 Cod civil, potrivit cărora
conventiile legal făcute au putere de lege între părtile contractante, astfel încât odată încheiat contractul, părtile au obligatia să-l respecte întocmai, fără rezerve.
Nerespectarea contractului de către una din părti atrage răspunderea civilă
contractuală a acesteia, răspundere în cadrul căreia, potrivit art.1082 Cod civil, culpa debitorului este prezumată. În situatia obligatiilor de a da, cum este si cea din prezenta cauză, sarcina creditorului este doar de a face dovada că există o obligatie contractuală, care este continutul ei, urmând ca debitorul să probeze dacă si-a executat obligatia asumată.
În spetă, reclamanta a făcut dovada asumării de către pârât a obligatiei de
plată a taxei de instalare,taxei de urgenta in cazul rezilierii contractului inainte de termenul stabilit, asa cum rezultă din contractul de servicii de televiziune prin cablu nr. A659/28.02.2011.
Prin cererea din 31.01.2012, paratul a cerut debransarea de la serviciile reclamantei inainte de termenul de 24 de luni pentru care a fost incheiat contractul si pentru care a beneficiat de taxele de instalare gratuit, caz in care intervin disp. art. 8 din contract in sensul ca paratul trebuie sa plateasca contravaloarea acestora de a carei gratuitate a beneficiat ca oferta in conditiile stipulate in contract.
Fată de aceste aspecte, instanta retine că reclamanta a făcut, conform art.1169 – 1170 cod civil si art.46 Cod . de plată asumate de pârât, în timp ce acesta din urmă nu a făcut dovada executării acestora si nici a unei cauze străine neimputabile, motiv pentru care neexecutarea este imputabilă acestuia, culpa sa fiind prezumată.
Reclamanta si-a îndeplinit obligatia invitării la conciliere directă a pârâtului conform dispozitiilor art.7201 Cod proc.civilă, însă paratul nu s-a prezentat în vederea rezolvării pe cale amiabilă a situatiei .
În consecintă, având în vedere si dispozitiile art. 1073 C.civ., potrivit cărora
creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligatiei, în cadrul obligatiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură fiind întotdeauna posibilă, instanta va admite actiunea asa cum a fost formulată si va obliga pârâtul sa plateasca reclamantei suma solicitată reprezentând: taxa de instalare,taxa de urgenta si taxe postale, acestea din urma fiind cheltuieli efectuate de reclamanta ca urmare a culpei paratului.
În temeiul art.274 C.proc.civilă, instanta va obliga pârâtul, ca parte căzută în pretentii si aflată în culpă procesuală, la plata către reclamantă a sumei de 25,5 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (taxă judiciară de timbru si timbru judiciar).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea pentru pretenții formulata de reclamanta S.C. T. & N. S.R.L., prin ad-tor Ferestrăoaru P., cu sediul in municipiul A., ., nr. 68, judetul V. in contradictoriu cu paratul R. N., domiciliat in A.,.,. .
Obligă pârâtul sa plateasca reclamantei suma de 224,9 lei cu titlu de pretentii.
Obligă pârâtul sa plateasca reclamantei cheltuieli de judecată în sumă de 25,5 lei.
Irevocabila.
Pronunțată în ședința publică, azi 06.03.2013.
Președinte, Grefier,
C. C. A. M. N.
Red C.C./07.03. 2013
Tehn.N.A.M 2 ex/08.03.2013
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 686/2013.... | Fond funciar. Sentința nr. 122/2013. Judecătoria ADJUD → |
|---|
