Cerere necontencioasa. Sentința nr. 3996/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3996/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 30-05-2013 în dosarul nr. 4984/55/2013
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr.3996
Ședința publică din data de 30.05.2013.
Președinte N. P.
Grefier M. A.
S-a luat în examinare acțiunea civilă precizată formulată de reclamantul B. R. E. în contradictoriu cu pârâta M. I. V., având ca obiect stabilire pensie de întreținere.
La apelul nominal se prezintă reclamantul și pârâta asistată de avocat Stanoiov L. din Baroul A..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru conform art. 15 lit. c din Lg. 146/1996, republicată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta pârâtei depune la dosar delegația.
Reclamantul precizează acțiunea în sensul că solicită stabilirea pensiei de întreținere raportat la venitul minim pe economie și pensia restantă pentru ultimii 4 ani.
Nemaifiind alte probe de administrat, se declară încheiată faza probatorie și se reține cauza spre soluționare.
Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii precizate, obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 25% din venitul minim pe economie, cu plata pensiei de întreținere restantă.
Reprezentantul pârâtei respingerea acțiunii, arată că pârâta a plătit pensie de întreținere permanent în măsura veniturilor sale, contribuind la creșterea minorului, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A., la data de 28.03.2013, ulterior precizată, reclamantul B. R. E. în contradictoriu cu pârâta M. I. V. a solicitat obligarea pârâtei la plata unei pensii de întreținere lunară în cuantum de 25% lei lunar pe seama minorului B. C. B. născut la data de 26.03.2002 în A. raportat la venitul minim pe economie, precum și a pensiei restante începând cu anul 2009, fără cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că minorul este fiul părților, rezultat din relația de căsătorie a acestora, căsătorie care a fost desfăcută prin sentința civilă nr 9651/03.12.2007 a Judecătoriei A. din dosar nr_, ocazie cu care minorul a fost încredințat spre creștere și educare reclamantului, cu obligarea pârâtei la plata pensiei de întreținere în cuantum de 25% din venitul realizat de pârâtă. De asemenea reclamantul a arătat că pârâta a achitat pe seama minorului o pensie de întreținere în cuantum de 30 Ron lunar, dar arată că are cunoștință că pârâta ar fi încadrată în muncă, astfel că solicită a se stabili pensia de întreținere raportat la venitul realizat de acesta, precum și plata sumei restante începând cu anul 2009.
Reclamantul și-a întemeiat acțiunea pe dispozițiile art.513, 529 cod civil.
Pârâta, legal citată s-a prezentat în instanță învederând că în prezent este în căutarea unui loc de muncă, beneficiind de ajutor social. De asemenea pârâta a arătat că a achitat lunar 30 Ron pe seama minorului, sens în care a depus chitanțe poștale, în condițiile în care reclamantul nu-i permite să păstreze legături personale cu minorul, deși are reglementat un program de vizitare a minorului.
Pârâta a arătat că este de acord cu plata unei pensii de întreținere față de minor în cuantum de 25% lunar din venitul minim pe economie, dar se opune cu plata pensiei de întreținere retroactivă începând cu data încadrării în muncă, respectiv anul 2009, întrucât a achitat pensia de întreținere pe seama minorului.
Pârâta prezentă în instanță a arătat că a achitat pensie de întreținere minorului, în măsura veniturile sale, fiind interesată de creșterea minorului, deși reclamantul o împiedica sistematic să viziteze minorul.
În probațiune au fost depuse la dosar: sentința civilă nr 9651/03.12.2007 a Judecătoriei A. din dosar nr_, copia certificatului de naștere al minorului, copia actului de identitate al reclamantului, adresă ITM A., facturi poștale, cupoane ajutor șomaj, referatele psihosociale efectuate de CLM A. și Primăria Pecica – Autoritatea tutelară.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține în fapt următoarele:
Din certificatul naștere . nr_ eliberat de Primăria municipiului A., rezultă că minorul B. C. B. născut la data de 26.03.2002 în A., este fiul părților, acesta a rezultat în urma relației de căsătorie a părților, căsătorie care a fost desfăcută prin sentința civilă nr. 9651/03.12.2007 a Judecătoriei A.. Prin sentință minorul a fost încredințat spre creștere și educare reclamantului, iar pârâta a fost obligată la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 25% din venitul realizat lunar.
După pronunțarea hotărârii de mai sus, instanța a emis la data de 07.12.2007 ordonanța de poprire la locul de muncă al pârâtei de la ace moment, respectiv .. Ulterior, la data de 16.02.2009, reclamantul a solicitat emiterea unei ordonanțe de poprire la noul loc de muncă al pârâtei, respectiv . SA, cerere care i-a fost admisă
Reclamantul a învederat în ședința publică din data de 18.04.2013 că pârâta a achitat 30 lei lunar, cât timp a fost încadrată în muncă la . 4 ani nu a mai plătit nimic. Totodată a arătat că nu a făcut nici o diligență pentru a i se achita pensia de întreținere și nici pentru a afla noul loc de muncă al pârâtei.
Pârâta a depus la dosar chitanțe din care rezultă că a achitat 30 lei în lunile noiembrie, decembrie 2012, ianuarie-aprilie 2013. Totodată a depus la dosar cupoane din care rezultă că în anul 2010 a obținut alocație de susținere în cuantum de 85 lei și alocațiile pentru 3 copii, iar atât în anul 2011 cât și 2012 a obținut ajutor social în cuantum de 125 lei.
Din referatul de anchetă socială se reține că singurul venit pe care îl realizează pârâta este ajutorul social în sumă de 125 lei.
În cauză, sunt îndeplinite condițiile de existență ale obligației legale de întreținere atât în privința creditorului acestei obligații-reclamantul, cât și în privința debitorului obligației-pârâta, acesta nemaiavând alți copii în întreținere.
Astfel, minorul se găsește într-o stare de nevoie, specifică vârstei sale, cheltuielile cu întreținerea și pregătirea socio-educaționale, fiind inerente, iar pârâtul este mama acestuia.
Față de cele de mai sus, văzând faptul că în prezent pârâta nu este încadrată în muncă, văzând solicitarea reclamantului, vârsta minorului, atitudinea pârâtei față de acțiune și minor, având în vedere dispozițiile art.524 cod civil și art. 529 din Codul civil conform cărora întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, precum și dispoziția „când întreținerea este datorată de părinte ... ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil”, având în vedere că minorul este în nevoie, instanța apreciază acțiunea civilă precizată formulată de reclamant ca fiind întemeiată în parte urmând a o admite în parte și în consecință va obliga pârâta la plata către reclamant pe seama minorului B. C. B. născut la data de 26.03.2002 în A., a unei pensii de întreținere, în cuantum de 25 % lunar din venitul minim pe economia națională, valabil la data plății efective, în cazul în care pârâta nu lucrează sau din venitul net lunar realizat, în cazul în care pârâta lucrează, începând cu data încetării ajutorului social și până la majoratul minorului sau alte dispoziții.
Deși în prezent, pârâta nu este încadrată în muncă, instanța apreciază că pentru un nivel minim de trai o persoană trebuie să realizeze un minim de venit, iar acesta se ridică oficial la venitul minim pe economie, în prezent venitul minim pe economie este de 750 lei lunar (conform HG 23/2013).
Față de împrejurarea că nu s-a dovedit că pârâta a fost încadrată în muncă în perioada în care a achitat doar 30 de lei, văzând că reclamantul, conform propriilor susțineri nu a făcut nici un demers din anul 2009, pentru a afla locul de muncă al pârâtei sau pentru a o determina pe aceasta să îi achite o pensie de întreținere, văzând că aceasta a achitat suma de 30 lei chiar dacă timp de mai mulți ani a obținut doar ajutorul social, instanța va respinge capătul de cerere privind plata retroactivă a pensiei de întreținere începând cu data încadrării în muncă, respectiv din anul 2009 și până la data înregistrării prezentei acțiuni. În plus, în timp ce pârâta a fost încadrată la ., acestei unități îi revenea obligația legală să rețină pensia de întreținere datorată reclamantului în favoarea minorului și nu pârâtei, ca urmare a emiterii ordonanței de poprire la acest loc de muncă.
Ca urmare a prevederilor art. 728 Cod procedură civilă ajutoarele sociale nu pot fi urmărite pentru nici un fel de datorii, având o destinație specială, situație în care pârâta nu poate fi obligată să achite o pensie de întreținere câtă vreme obține acest venit.
Instanța, în baza art.451 nou cod pr civilă, văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, instanța nu le va acorda.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă precizată formulată de reclamantul B. R. E., CNP_, domiciliat în A., .. 21, județul A. în contradictoriu cu pârâta M. I. V., CNP_, domiciliată în Pecica, ., județul A. și în consecință:
Stabilește obligația pârâtei de a plăti pensie de întreținere reclamantului, în favoarea minorului B. C. B. născut la data de 26.03.2002 în A. la 25% lunar din venitul minim pe economia națională, valabil la data plății efective, în cazul în care pârâta nu lucrează sau din venitul net lunar realizat, în cazul în care pârâta lucrează, începând cu data încetării ajutorului social și până la majoratul minorului sau alte dispoziții.
Respinge capătul de cerere privind plata retroactivă a pensiei de întreținere începând cu data încadrării în muncă, respectiv din anul 2009 și până la data înregistrării prezentei acțiuni.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicarea prezentei, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din data de 30.05.2013.
Președinte, Grefier,
N. PrecupMonica A.
01.07.2013
Red.NP/MA 4 ex./ 2com.
Se comunică la:
- reclamantul B. R. E., domiciliat în A., .. 21, județul A.
- pârâta M. I. V., domiciliată în Pecica, ., județul A.
| ← Curatelă. Încheierea nr. 1/2013. Judecătoria ARAD | Curatelă. Încheierea nr. 8/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
