Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 6633/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6633/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 1086/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6633
Ședința publică din 28 octombrie 2013
Președinte: S. S.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul N. C. P., în contradictoriu cu pârâta I. D., având ca obiect partaj bunuri comune și cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențional I. D. în contradictoriu cu reclamantul pârât reconvențional N. C. P..
La apelul nominal se prezintă reclamantul asistat de avocat C. P. din Baroul A. și reprezentanta pârâtei, avocat Soriteu A. din Baroul A., lipsă fiind pârâta.
Procedura de citare legal îndeplinită.
În cauză s-a acordat ajutor public judiciar sub forma scutirii reclamantului – pârât reconvențional de la plata sumei de 5115,31 lei taxă judiciară de timbru, acțiunea principală fiind timbrată cu 5 lei timbru judiciar, precum și sub forma reducerii cu 50 % a taxei judiciare de timbru datorată de pârâta – reclamantă reconvențional, cererea reconvențională fiind timbrată cu 800 lei taxă judiciară de timbru și 5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea acțiunii, sistarea coproprietății în devălmășie, atribuirea imobilului reclamantului cu obligarea sa la plata unei sulte constată prin expertiză doar asupra construcției, terenul fiind în proprietatea Statului Român, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâtei nu se opune, solicită a se avea în vedere că la valoarea terenului s-a stabilit o valoare de 730 euro, deși aparține Statului Român, iar părțile au doar drept de folosință și ca atare cei 20% din valoare să fie luată în calcul la stabilirea sultei, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune la dosar dovada achitării onorariului avocațial.
INSTANȚA
Constată că prin ațiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. în data de 28.01.2013 reclamantul N. C. P. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta I. D., să se constate că părțile au dobândit în timpul căsătoriei în coproprietate devălmașă imobilul situat în A., .. 16, jud. A., în suprafață de 601 mp, în valoare de 63.377 lei, înscris în CF nr._, cu nr. top. 4878/3/48/27; să se constate cota de ½ a contribuției soților la dobândirea acestui imobil; să se partajeze acest bun, prin atribuirea imobilului către reclamant cu plata unei sulte către pârâtă în sumă de 31.688,50 lei ; cu îndrumarea OCPI A. să efectueze cuvenitele mențiuni în cartea funciară a imobilului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că reclamantul și pârâta s-au căsătorit la data de 13.07.1995 și au divorțat la data de 24.09.2012, conform sentinței civile nr.8259/24.09.2012 pronunțată de Judecătoria A., iar din căsătoria lor a rezultat minora N. L., care în prezent se află în îngrijirea tatălui.
În drept și-a întemeiat cererea pe prevederile art. 112 Cod procedură civilă și art. 673 ind. 1 și următoarele.
În probațiune a anexat expertiza tehnică extrajudiciară.
Prin încheierea din data de 27.02.2013 s-a soluționat cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamantul N. C. P., fiind admisă, astfel că acesta a fost scutit de la plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 1901,31 lei.
Prin întâmpinare pârâta a arătat că nu se opune la partajarea imobilului dobândit de părți în cote egale în timpul căsătoriei, urmând să fie atribuit reclamantului cu obligarea acestuia la plata unei sulte în favoarea pârâtei.
A precizat că nu este de acord cu valoarea indicată de reclamant prin acțiune, și anume cu 63.377 lei, pe care o consideră mult prea mică.
În probațiune s-a depus extras CF nr._ A..
Prin cererea reconvențională (fila 31) pârâta – reclamantă reconvențional a arătat valoarea de circulație a imobilului în litigiu este de 88.200 lei (20.000 euro), și nu de 63.377 lei, valoare stabilită prin expertiza extrajudiciară efectuată de reclamant.
Prin încheierea din data de 25.04.2013 s-a soluționat cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de pârâta – reclamantă reconvențional I. D., fiind respinsă.
Prin încheierea din data de 09.05.2013 a fost admisă cererea de reexaminare formulată de pârâta-reclamantă reconvențional, dispunându-se scutirea parțială a acesteia de la plata taxei judiciare de timbru, în sensul că s-a redus cuantumul taxei de timbru de la 1600,38 lei la 800 lei.
În cauză s-a efectuat o expertiză tehnică judiciară având ca obiectiv evaluarea imobilului situat în A., .. 16, jud. A., în suprafață de 601 mp, în valoare de 63.377 lei, înscris în CF nr._, cu nr. top. 4878/3/48/27.
Reclamantul a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză.
Prin răspunsul la obiecțiuni, expertul tehnic a menținut concluziile formulate la raportul de expertiză.
Față de valoarea imobilului, astfel cum a fost stabilită pri expertiza tehnică judiciară, s-a dispus suplimentarea taxei judiciare de timbru cu suma de 3.214 lei.
Prin încheierea din data de 23.10.2013 a Judecătoriei A. s-a admis cererea de extindere a ajutorului public judiciar formulat de reclamantul N. C. P. și s-a dispus scutirea acestuia de la plata diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 3.214 lei.
Analizând actele și lucrările de la dosar instanța reține în fapt următoarele:
Prin sentința civilă nr.9297/27.09.2011 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2011 s-a dispus desfacerea căsătoriei încheite între părți la data de 13.07.1995 (f.42-44).
Sub durata căsătoriei părțile au dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului-construcție înscris în C.F.nr._ A. (provenit din conversia de pe hârtie a C.F.nr._ A.) nr.cadastral C1 nr.top.4878/3/48/27, situată în A., ..16 (f.7, f.26).
Instanța reține faptul că pârâta – reclamantă reconvențional a achiesat parțial la pretențiile reclamantului – pârât reconvențional, atât cu privire la cota de contribuție a soților la dobândirea bunurilor comune, de ½ fiecare, cât și cu privire la atribuirea bunului imobil către reclamatul – pârât reconvențional, contestând însă valoarea indicată de acesta.
Valoarea de circulație a construcției a fost stabilită prin expertiza în construcții efectuată în cauză de către doamna expert ing. M. K., aceasta fiind de 94.100 lei lei, reprezentând 21.100 Euro, la cursul valabil la data întocmirii raportului 17.06.2013, când 1 Euro = 4,4581 lei (f.71).
Din extrasul C.F. nr._ A. (f.26) reiese că proprietarul tabular al terenului în suprafață de 601 mp este Statul Român, întabulat sub B1, părțile având întabulat un drept de concesiune.
Prin raportul de expertiză valoarea terenului a fost stabilită la suma de 76.400 lei (echivalentul a 17.130 Euro).
Prin acțiune principală, reclamantul – pârât reconvențional a solicitat partajarea întregului imobil – teren și construcție, în vreme ce în concluziile pe fond a arătat că solicită doar partajarea construcției, terenul aflându-se în proprietatea Statului, în vreme ce pârâta – reclamantă reconvențional a solicitat includerea în masa partajabilă a contravalorii dreptului de folosință asupra terenului, pe care l-a apreciat la 20% din valoarea totală a terenului.
Instanța reține că terenul în suprafață de 601 mp se află în proprietatea Statului, iar părțile nu dețin în devălmășie un drept de folosință, ca dezmembrământ al dreptului de proprietate, ci sunt titularele unui contract de concesiune care, astfel cum este reglementat de art.2 al.2 din O.U.G.nr.54/2006, presupune transmiterea, pe o perioadă determinată de timp, a dreptului și obligației corelative de a exploata un bun proprietate publică, în schimbul unei sume de bani numită redevență.
Prin urmare, în masa partajabilă a foștilor soți nu poate fi inclusă cota de 20% din valoarea terenului, aceștia nefiind titularii unui drept real de folosință.
În drept, patrimoniul foștilor soți se supune comunității legale de bunuri, potrivit art. 312 alin.1 din Noul Cod Civil.
Prin urmare, în temeiul art. art.36 alin.1 Codul familiei, se va constata că părțile au dobândit, cu o cotă de contribuție de 1/2 dreptul de proprietate asupra casei și anexelor situate în A., ..16, jud. A., înscris în C.F.nr._ A. nr.cad.C1 nr.top.4878/3/48/27, în valoare de 94.100 lei.
În temeiul art.357 din noul cod civil coroborat cu art. 6731 Cod procedură civilă, comunitatea de bunuri va fi sistată prin atribuirea imobilului în natură către reclamantul – pârât reconvențional.
În conformitate cu art. 67310 Cod procedură civilă reclamantul – pârât reconvențional va fi obligat să plătească pârâtei – reclamantă reconvențional suma de 47.050 lei, în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, iar pentru garantarea acestei plăți, în temeiul art.2386 pct.5 Cod civil se va dispune înscrierea ipotecii asupra imobilului atribuit reclamantului – pârât reconvențional pentru garantarea plății sultei.
În temeiul art.28 și urm. din Legea nr.7/1996 va îndruma Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele modificări în sensul celor arătate mai sus.
În cauză doar pârâta – reclamantă reconvențional a solicitat cheltuielile ocazionate cu prezentul litigiu, iar cheltuielile efectuate și dovedite se compun din timbru judiciar de 5 lei, taxa judiciară de timbru de 800 lei, onorariu avocațial de 800 lei și onorariu expert de 1.200 lei. Având în vedere măsura în care s-a admis cererea reconvențională, specificul cererii de partaj, în care fiecare parte are dublă calitate, de reclamant și pârât, precum și faptul că partajarea bunurilor comune profită în egală măsură părților, față de dispozițiile art.274 al.1 raportat la art.276 Cod procedură civilă, instanța va reclamantul – pârât reconvențional la plata către reclamanta – pârâtă reconvențional a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
Instanța constată că ambele părți au beneficiat de ajutor public judiciar sub forma scutirii de la plata taxei judiciare de timbru, reclamantul – pârât reconvențional fiind scutit de o taxă de 5115,31 lei, în vreme ce pârâta – reclamantă reconvențional a fost scutită de plata unei taxe de 800,38 lei.
Conform art.1 din O.U.G.nr. 51/2008 ajutorul public judiciar reprezintă acea formă de asistență acordată de stat care are ca scop asigurarea dreptului la un proces echitabil și garantarea accesului egal la actul de justiție, pentru realizarea unor drepturi sau interese legitime pe cale judiciară.
Prin acțiunea introductivă reclamantul – pârât reconvențional a solicitat partajarea întregului imobil situat în A., ..16, jud. A., în suprafață de 601 mp, înscris în C.F.nr._ nr.top.4878/3/48/27, astfel că taxa judiciară de timbru a fost stabilită, în conformitate cu prevederile art.3 lit.c din Legea nr.146/1997, respectiv 3% din valoarea întregului imobil – casă și teren.
Din extrasul de carte funciară depus la dosar reiese că Statul Român este titularul dreptului de proprietate al terenului în suprafață de 601 mp, în valoare de 76.400 lei (conform raportului de expertiză) – aspect învederat, de altfel, de către reprezentantul reclamantului la termenul de judecată din 11.03.2013 (f.27).
Având în vedere că acțiunea reclamantului urmează să fie respinsă sub aspectul includerii în masa partajabilă a terenului evidențiat în C.F.nr._ A. nr.top.4878/3/48/27 sub A1 și reținând culpa procesuală a reclamantului – pârât reconvențional în acest sens, în temeiul art.19 al.2 din O.U.G.nr.51/2008, va dispune obligarea acestuia la plata către Stat a taxei judiciare de timbru de 2292 lei aferentă valorii terenului.
În conformitate cu art.502 din O.U.G.nr.51/2008, în situația în care, prin hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, beneficiarul ajutorului public dobândește bunuri sau drepturi de creanță a căror valoare, respectiv cuantum, depășește de 10 ori cuantumul ajutorului public acordat, acesta este obligat să restituie ajutorul public.
Prin partajarea bunurilor comune în modalitatea descrisă fiecare parte dobândește în proprietate exclusivă bunuri (inclusiv drepturi de creanță) în cuantum de 47.050 lei.
Având în vedere că scopul pentru care s-a acordat ajutorul public judiciar a fost atins, iar valoarea bunurilor dobândite de reclamantul – pârât reconvențional este de 16 de ori mai mare decât ajutorul public judiciar care i-a fost acordat (în sumă de 2823,31 lei – aferent construcției), iar cea a bunurilor dobândite de pârâta – reclamantă reconvențional este de 58 de ori mai mare decât valoarea ajutorului public de care a beneficiat, în temeiul art.502 din O.U.G.nr.51/2008 va obliga părțile la plata către stat a ajutorului public judiciar avansat de stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul N. C. P., cu domiciliul procesual ales la dr. C. P. – Cabinet de Avocat, cu sediul în A., ..4, ., în contradictoriu cu pârâta – reclamantă reconvențional I. D., cu domiciliul în A., ..16, jud. A..
Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâta – reclamantă reconvențional I. D. în contradictoriu cu reclamantul – pârât reconvențional N. C. P. având același obiect.
Constată că părțile au dobândit sub durata căsătoriei, ca bun comun, cu o cotă de contribuție de ½ fiecare, dreptul de proprietate asupra casei și anexelor situate în A., ..16, jud. A., înscris în C.F.nr._ nr.top.4878/3/48/27, în valoare de 94.100 lei.
Dispune sistarea comunității de bunuri prin atribuirea imobilului în natură către reclamantul – pârât reconvențional.
Obligă reclamantul – pârât reconvențional să plătească pârâtei – reclamantă reconvențional, cu titlu de sultă, suma de 47.050 lei, în termen de 6 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii.
Dispune înscrierea ipotecii asupra imobilului mai sus descris, în favoarea pârâtei – reclamantă reconvențional pentru garantarea plății sultei.
Îndrumă Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să efectueze cuvenitele modificări în sensul celor arătate mai sus.
Obligă reclamantul – pârât reconvențional la plata către reclamanta – pârâtă reconvențional a sumei de 600 lei cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.
Obligă reclamantul – pârât reconvențional la plata către stat a sumei de 5115,31 lei cu titlu de ajutor public judiciar avansat de stat.
Obligă pârâta – reclamantă reconvențional la plata către stat a sumei de 800,38 lei cu titlu de ajutor public judiciar avansat de stat
Respinge, în rest, ca neîntemeiate, acțiunea principală și cererea reconvențională
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 28.10.2013.
Președinte Grefier
S. StepanMarcela T.
Red./Dact./SS/MT/6ex./2com./26.11.2013
Se comunică:
- reclamantul N. C. P. la av. C. P.- A., ..4, .> - pârâta – reclamantă reconvențional I. D. - A., ..16, jud. A..
La data rămânerii definitive și irevocabile, se comunică din oficiu
- în temeiul art.50 2 O.U.G.nr.51/2008 1 ex. către Primăria Municipiului A. – Direcția Venituri – Serviciu Urmărire Venituri
- în temeiul art. 54 alin. 2 din Legea nr. 7/1996, O.C.P.I. A., în termen de 3 zile de la rămânerea irevocabilă
| ← Tutelă. Sentința nr. 1936/2013. Judecătoria ARAD | Pensie întreţinere. Sentința nr. 6631/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
