Pensie întreţinere. Sentința nr. 1934/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1934/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 07-03-2013 în dosarul nr. 17055/55/2012
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ nr.1934
Ședința publică din data de 07.03.2013.
Președinte N. P.
Grefier M. A.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul T. E. C. în contradictoriu cu pârâtul T. A., având ca obiect stabilire pensie de întreținere și acțiunea reconvențională formulată de pârâtul T. A. în contradictoriu cu reclamantul T. E. C., având același obiect.
La apelul nominal se prezintă reclamantul asistat de avocat M. Ș. din Baroul A. și reprezentanta pârâtului avocat S. O. din Baroul A., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru conform art. 15 lit. c din Lg. 146/1996, republicată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar ancheta socială efectuată la domiciliul pârâtului.
Reprezentanta pârâtului depune la dosar note de ședință.
Nemaifiind alte probe de administrat, se declară încheiată faza probatorie și se declară încheiată faza probatorie și se acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamamntului solicită admiterea acțiunii, stabilirea unei pensii de întreținere în cuantum de 18 % lunar din venitul net al pârâtului până la terminarea studiilor, nu doar 2000 lei lunar cât a oferit pârâtul, învederând că celălalt copil al pârâtului are doar 3 ani, iar reclamantul se află în clasa a XII-a, iar nevoile sale sunt mai mari, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța onorar avocat.
Reprezentanta pârâtului solicită respingerea acțiunii, admiterea acțiunii reconvenționale, arată că o pensie lunară în sumă de 2000 lei este suficientă, în condițiile în care și mama reclamantului trebuie să contribuie la întreținerea acestuia, de asemenea arată că reclamantul nu a făcut dovada unor cheltuieli suplimentare privind meditații, cursuri astfel cum susține, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanța onorar avocat.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A., la data de 14.11.2012, reclamantul T. E. C. în contradictoriu cu pârâtul T. A., a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere lunară în cuantum de 18 % lunar, raportat la veniturile realizate de pârât, având în vedere nevoile sporite ale sale, care deși este major se află în continuarea studiilor, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantul a arătat că este fiul pârâtului, iar prin decizia civilă nr. 750/R/04.11.2004 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr. 4577/R/2004, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere față de el de 15% lunar din veniturile realizate de pârât, până la majoratul reclamantului. Reclamantul a mai învederat că deși a împlinit vârsta de 18 ani, se află în continuarea studiilor, iar nevoile sale sunt tot mai crescute. De asemenea reclamantul a mai arătat că pârâtul mai are un copil minor în întreținere în vârstă de 3 ani, acesta fiind motivul pentru care a solicitat stabilirea unei pensii de întreținere în procent de 18% din venitul pârâtului.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.499, 529 cod civil.
Pârâtul, legal citat nu s-a prezentat în instanță, dar a depus întâmpinare și acțiune reconvențională, prin care a arătat că nu se opune achitării unei pensii de întreținere lunare reclamantului, oferindu-i suma de 2.000 lei lunar, fără a fi obligat la plata cheltuielilor de judecată având în vedere că a fost de acord cu acțiunea.
În motivare, pârâtul a arătat că este de acord cu faptul că trebuie să contribuie la întreținerea reclamantului, dar pretențiile exprimate de mama reclamantului sunt exagerate, solicitând o cotă procentuală din veniturile pârâtului, ceea ce este exagerat față de nevoile reclamantului, cota profitându-i acesteia. Astfel fiind, suma de 2000 lunar ar fi îndestulătoare pentru nevoile reclamantului, în condițiile în care și mama reclamantului are obligații de întreținere, aceasta realizând și ea venituri.
În drept au fost invocate dispozițiile art.516, 530 al 3 cod civil.
În probațiune au fost depuse la dosar: copia actului de identitate al reclamantului, copia deciziei civile nr. 750/R/04.11.2004 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr. 4577/R/2004, adeverința școlară nr 2969/13.11.2012 emisă de Liceul de Artă „S. D.”din A., certificatul de naștere al reclamantului, adeverință cu veniturile mamei reclamantului și al pârâtului, diplome reclamant, adrese, note de ședință referate de anchete psihosociale.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține în fapt următoarele:
Din decizia civilă nr. 750/R/04.11.2004 pronunțată de Tribunalul A. în dosar nr. 4577/R/2004, rezultă că reclamantul T. E. C., născut la data de 05.10.1994 în A. este fiul pârâtului.
Din adeverința școlară nr 2969/13.11.2012 emisă de Liceul de Artă „S. D.”din A., rezultă că reclamantul se află în continuarea studiilor, în clasa a XI-a, cursuri de zi, an școlar 2012-2013.
Din cuprinsul hotărârii judecătorești pronunțată anterior de către Judecătoria A., rezultă că a mai fost stabilită obligația de întreținere în sarcina pârâtului, din veniturile salariale lunare pe care le realizează acesta, însă până la majoratul reclamantului.
În cauză, sunt îndeplinite condițiile de existență ale obligației legale de întreținere atât în privința creditorului acestei obligații-reclamantul, cât și în privința debitorului obligației-pârâtul, acesta mai având un copil minor în întreținere.
Astfel, reclamantul se găsește într-o stare de nevoie, specifică vârstei sale, în continuarea studiilor, cheltuielile pentru pregătirea profesională cât și socio-educaționale, fiind inerente, iar pârâtul este tatăl acestuia.
Pe de altă parte, la stabilirea obligației de întreținere trebuie să se aibă în vedere și situația materială a debitorului, în cauză a pârâtul, realizează venituri consistente, iar pensia de întreținere datorată să nu devină împovărătoare și imposibil de susținut.
Față de cele de mai sus și având în vedere dispozițiile art.524 cod civil și art. 529 din Codul civil conform cărora întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, precum și dispoziția „când întreținerea este datorată de părinte ... ea se stabilește până la o pătrime din câștigul său din muncă pentru un copil”, având în vedere că reclamantul a făcut dovada că se află în continuarea studiilor, văzând veniturile pârâtei și cheltuielile lunare ale acesteia, instanța apreciază acțiunea civilă formulată de reclamant ca fiind întemeiată în parte, urmând a o admite în parte și în consecință va obliga pârâtul la plata către reclamant, a unei pensii de întreținere, în cuantum de 3000 lei lunar din venitul net lunar cu caracter permanent (salariul de bază net și sporuri permanente), începând cu data de 14.11.2012 și până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 26 ani sau alte dispoziții.
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța a avut în vedere pe de o parte cuantumul mare al pensiei de întreținere cuvenit reclamantului, în urma stabilirii unei cote procentuale din venitul pârâtului iar pe de altă parte împrejurarea că și mama reclamantului trebuie să contribuie material la întreținerea acestuia, cuantumul pensiei de întreținere datorată de pârât depășind cu mult venitul lunar al mamei reclamantului.
Instanța, văzând că pârâtul nu s-a opus admiterii acțiunii, în baza art.274 cod pr civilă, nu va acorda cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea civilă formulată de reclamantul T. E. C. cu domiciliul procesual ales în A., ., . (la Cabinet Ș. R. L.) în contradictoriu cu pârâtul T. A. cu domiciliul în ., .. 91/16, județul Ilfov și în parte acțiunea reconvențională formulată de pârâtul T. A. în contradictoriu cu reclamantul T. E. C. și în consecință:
Obligă pârâtul la plata unei pensii de întreținere către reclamant, în cuantum de 3000 lei lunar din venitul net lunar cu caracter permanent (salariul de bază net și sporuri permanente), începând cu data de 14.11.2012 și până la terminarea studiilor de către reclamant, dar nu mai mult de împlinirea vârstei de 26 ani.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 07.03.2013.
Președinte, Grefier,
N. PrecupMonica A.
08.04.2013
Red.NP/MA 4 ex./ 2com.
Se comunică la:
- reclamantul T. E. C. cu domiciliul procesual ales în A., ., . (la Cabinet Ș. R. L.)
- pârâtul T. A. cu domiciliul în ., .. 91/16, județul Ilfov
| ← Curatelă. Încheierea nr. 2476/2013. Judecătoria ARAD | Curatelă. Încheierea nr. 7/2013. Judecătoria ARAD → |
|---|
