Pensie întreţinere. Sentința nr. 3883/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3883/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-05-2013 în dosarul nr. 5970/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A.Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3883
Ședința publică din 27 mai 2013
Instanța constituită din:
Președinte: D.-L. T.
Grefier: P. S.
S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta B. G. V., în contradictoriu cu pârâtul C. A., având ca obiect pensie de întreținere.
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se obiectul cauzei, stadiul procesual, precum și faptul că nu s-a depus întâmpinare; în cadrul procedurii prealabile, se constată depus de către reclamantă, la data de 10.05.2013, un înscris prin care arată că s-a împăcat cu pârâtul și renunță la judecată, înscrisul fiind comunicat pârâtului, în copie, pentru termenul de astăzi; totodată, se constată că reclamanta nu a arătat reprezentantul legal, astfel cum instanța i-a pus în vedere, pentru ca acesta să semneze cererea, potrivit art. 57 Cod procedură civilă.
Instanța, din oficiu, conform prev. art. 131 Cod procedură civilă, verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 alin. 1 lit. a) și art. 114 Cod procedură civilă, constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Instanța invocă din oficiu excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a reclamantei și reține cauza spre soluționare asupra acesteia, în baza art. 248 alin. 1 Cod procedură civilă.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei A. la data de 17.04.2013, sub nr._, reclamanta B. G. V. a chemat în judecată pe pârâtul C. A., solicitând instanței obligarea acestuia la plata pensiei de întreținere pentru minorul B. A. C..
În motivare, reclamanta a arătat că, din relația de concubinaj avută cu pârâtul, a rezultat un copil, pe care pârâtul nu îl recunoaște iar până în prezent nu a ajutat la creșterea și întreținerea acestuia.
Reclamanta menționează că este minoră, nu lucrează, nu are niciun venit în afara alocației de stat și nu are nicio posibilitate de a crește copilul.
Cererea nu a fost motivată în drept.
În probațiune s-au depus următoarele înscrisuri, în copii: carte de identitate provizorie B. G. V., certificat de naștere . nr._ B. A. C..
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
În cadrul procedurii prealabile, la data de 10.05.2013, reclamanta a depus un înscris prin care a arătat că s-a împăcat cu pârâtul și că renunță la judecată.
La primul termen de judecată, 27.05.2013, instanța, din oficiu, a invocat excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a reclamantei.
A fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a reclamantei, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 57 Cod procedură civilă, partea care nu are exercițiul drepturilor procedurale, nu poate sta în judecată decât dacă este reprezentată, asistată ori autorizată, în condițiile prevăzute de lege (alin. 2); actele de procedură îndeplinite de cel care nu are exercițiul drepturilor procedurale sunt anulabile, reprezentantul sau ocrotitorul legal putând însă confirma toate sau numai o parte din aceste acte (alin. 4); când instanța constată că actul de procedură a fost îndeplinit de o parte lipsită de capacitate de exercițiu, va acorda un termen pentru confirmarea lui, iar dacă actul nu este confirmat, se va dispune anularea lui (alin. 5); dispozițiile alin. 5, se aplică în mod corespunzător și persoanelor cu capacitate de exercițiu restrânsă (alin. 6).
Capacitatea procesuală semnifică aptitudinea persoanelor de a deveni părți în procesul civil. Capacitatea procesuală de exercițiu, capacitatea de a sta în judecată, este aptitudinea persoanei de a-și apăra drepturile subiective într-un proces, personal sau printr-un mandatar. Ea se determină în funcție de întinderea capacității civile de exercițiu: minorul, până la împlinirea vârstei de 14 ani, este lipsit de capacitate de exercițiu; minorul între 14 și 18 ani are o capacitate de exercițiu restrânsă.
Pentru minorul între 14 și 18 ani este organizată autorizarea și asistarea; minorul cu capacitate de exercițiu restrânsă va trebui ca, pe lângă încuviințarea prealabilă dată pentru introducerea cererii, să fie asistat de către ocrotitorul său legal în tot cursul procesului.
În speță, reclamanta B. G. V., născută la 21.02.1996 (conform actului de identitate, fila 3), are 17 ani, deci capacitate de exercițiu restrânsă. A formulat și a semnat cererea personal și, deși a fost citată cu mențiunea de a arăta reprezentantul legal, pentru ca acesta să-i confirme actele (filele 10 și 13), nu s-a conformat dispoziției instanței.
Astfel fiind, instanța va face aplicarea dispozițiilor legale mai sus citate și va anula cererea.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei capacității procesuale de exercițiu a reclamantei, invocată din oficiu.
Anulează cererea, formulată de reclamanta B. G. V. (cu domiciliul în A., .. 7, județul A., având CNP_) în contradictoriu cu pârâtul C. A. (cu domiciliul în A., .. 2, județ A.), ca fiind formulată de o persoană fără capacitate procesuală de exercițiu.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Fără cheltuieli de judecată.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.05.2013
Președinte, Grefier,
D. L. T. P. S.
Red./tehn./DLT/PS/13.06.2013
4 ex./2 .>
- reclamanta B. G. V. cu domiciliul în A., .. 7, județul A.
- pârâtul C. A. cu domiciliul în A., .. 2, județ A.
| ← Ordin de protecţie. Sentința nr. 8348/2013. Judecătoria ARAD | Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... → |
|---|
