Pretenţii. Sentința nr. 3188/2013. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3188/2013 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 17-04-2013 în dosarul nr. 3259/55/2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3188
Ședința publică din data de 17.04.2013
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta Asociația de proprietari .. V7, . A. împotriva pârâtelor G. A. – R. și T. L. având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei – avocat M. A. și pârâta T. L., lipsă fiind pârâta G. A. – R..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este scutită de plata texei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, conform art. 50 alin. 2 din Legea 230/2007.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care reperezentanta reclamantei depune chitanța onorariu avocat.
Pârâta T. L., care nu a formulat întâmpinare, arată că este de acord să plătească reclamantei suma pretinsă însă, din cauza unor dificultăți financiare de moment nu poate efectua plata decât în rate.
Constatând că nu s-au formulat alte cereri și că nu mai sunt probe de administrat instanța apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta reclamantei solicită admiterea acțiunii, așa cum a fost formulată, cu dobânzi, până la plata efectivă, având în vedere că debitul e mai vechi de un an.
Pârâta prezentă este de acord cu admiterea acțiunii, cu eșalonarea plății în limita a 500 – 600 de lei lunar.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 26 februarie 2013, sub număr de dosar_, reclamanta Asociația de proprietari .. V7, . A. a chemat în judecată pârâtele G. A. – R. și T. L., solicitând instanței să oblige pârâtele la plata sumei de 7362,37 lei, reprezentând debit restant la cheltuielile de întreținere pentru perioada martie 2012 – decembrie 2012 în cuantum de 5752,94 lei și penalități de întârziere calculate de la scadență până la data de 20.02.2013, în cuantum de 1609,43 lei; obligarea pârâtelor la plata penalităților de 0,2% aferente debitului datorat, până la data plății efective. A solicitat cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că, pârâtele dețin și locuiesc în apartamentul nr. 9 din cadrul Asociației de proprietari din . ce o privește pe pârâta T. L., aceasta nu este înscrisă în cartea funciară ca proprietar al apartamentului nr. 9, întrucât nu a fost efectuată succesiunea după defunctul G. A., însă aceasta locuiește în apartamentul nr. 9 și este fiica lui G. A..
A arătat că, pârâtele au întârzieri la plata cheltuielilor de întreținere, suma datorată la data de 20.02.2013 fiind de 7.362,37 lei, reprezentând restanțe la cheltuielile de întreținere aferente perioadei martie 2012 - decembrie 2012 în cuantum de 5.752,94 lei și penalități calculate de la data scadenței până la data de 20.02.2013 în cuantum de 1.609,43 lei.
Cheltuielile lunare au fost aduse la cunoștința tuturor locatarilor prin afișarea tabelului de cheltuieli și nu au contestat listele de cheltuieli în termen de 10 zile de la afișare, potrivit dispozițiilor art. 12 lit A d) din H.G. 1588/2007.
A subliniat că, deși pârâtele înregistrează restanțe mari la întreținere, consumul lunar aferent apartamentului în care aceastea locuiesc este foarte ridicat. De altfel, a fost necesară promovarea mai multor acțiuni în instanța pentru obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de întreținere, așa cum rezultă din hotărârile judecătorești pe care le-au anexat.
În privința penalităților de întârziere, acestea au fost calculate în conformitate cu art. 78 din Statutul Asociației de P. și cu dispozițiile art. 49 al. l din Legea 230/2007 în cuantum de 0,2% după expirarea termenului de 30 de zile de la scadență.
În ce privește modul de calcul al penalităților de furnizor, având în vedere că întârzierea a fost determinată de proprietarii rău platnici, a arătat că, doar acești proprietari trebuie să suporte aceste penalități facturate de furnizor, în virtutea prevederilor art. 1349 și următoarele din Codul Civil.
Totodată, au arătat că, sumele reprezentând penalități de întârziere facturate de furnizori au fost achitate tot de către asociație de proprietari.
În vederea recuperării creanței, Asociația de proprietari, prin președintele acesteia a solicitat în repretate rânduri pârâtelor să achite restanțele și a adresat și o somație scrisă, însă toate aceste demersuri au rămas fără nicio finalitate. În fapt, nici debitele la care au fost obligate prin hotătârile judecătorești anterioare nu au fost achitate integral.
Potrivit dispozițiilor art. 49 al. 2 din Legea nr. 230/2007 termenul de plată a cheltuielilor la întreținere este de 20 de zile de la afișarea tabelului.
Întrucât pârâtele au depășit termenul de plată stabilit prin lege, a arătat că, acestea se află de drept în întârziere în virtutea prevederilor art. 1523 al. 2 lit. c din Codul civil prin atitudinea constanta de neplată a cheltuielilor de întreținere și a solicitat obligarea acestora la plata cheltuilelilor de întreținere, a penalităților aferente dar și la cheltuieli de judecată ocazionate de proces, precum și obligarea la plata în continuare a penalităților aferente debitului până la data plății a debitului.
În ce privește îndeplinirea procedurii de mediere, au arătat că, aceasta nu a fost efectuată întrucât mediatorii solicită o taxă de 200 de lei pentru convocarea pârâtelor la ședința de mediere, cheltuieli care, în final, ar trebui suportate tot de către pârâte.
În drept a invocat dispozițiile art. 189 din Codul de procedură civilă, art. 1523 Cod civil, Legea nr. 230/2007;
În probațiune a depus înscrisuri: extras CF, adresa nr._ a Primăriei A., extras din Registrul de deces, somație, listele de cheltuieli, tabel penalități, modul de calcul al penalităților, facturi fiscale, Încheierea din 27.10.2000 pronunțată în dosar nr._/2000 a Judecătoriei A., certificat de înregistrare fiscală, sentința civilă nr. 4512 din dosar nr._ a Judecătoriei A..
Prin întâmpinare, pârâta G. A. – R. a arătat că nu realizează niciun fel de venituri și, în concret, cei care plăteau cheltuielile comune erau fiica ei, cealaltă pârâtă, și ginerele însă, în ultimul timp, datorită veniturilor modeste și ratelor la bancă, nu au mai reușit să facă față cheltuielilor.
Prin răspuns la întâmpinare, reclamanta a solicitat să nu acorde termele de plată, deoarece pârâtele au avut posibilitatea de a achita măcar parțial debitul existent iar acest lucru nu s-a întâmplat, în cauză debitul solicitat include restanțe încă din luna martie 2012, debit din care pârâtele nu au achitat nici o sumă.
Pârâtele nu au achitat integral nici restanțele mai vechi față de asociația de proprietari, pentru care, deasemenea, există o hotărâre judecătorească, iar consumul lunar al apartamentului este foarte ridicat, comparativ cu alte apartamente din . în luna martie 2012, cheltuieli în cuantum de 1056,06 lei, când consumul mediu la celelalte apartamente este de 300-400 lei.
A mai arătat că acest comportament de a realiza un consum excesiv la utilități, în condițiile în care restanțele sunt foarte ridicate, relevă reaua-voință de care dau dovadă pârâtele în raporturile cu asociația de proprietari.
A solicitat cheltuieli de judecată, reprezentat de onorariul avocațial, în condițiile în care, la data formulării cererii de chemare în judecată, se aflau de drept în întârziere la plata cheltuielilor potrivit prevederilor art. 49 al. 2 din Legea nr. 230/2007 și art. 1523 al. 2 lit. c din Codul civil.
Din probele administrate în cauză, instanța reține în fapt, următoarele:
Pârâtele G. A. – R. și T. L. sunt proprietarele apartamentului nr. 9 din A., ..V7, . asociației de proprietari reclamante și, în conformitate cu prevederile art. 46 din Legea 230/2007, au obligația de a achita cota ce le revine din cheltuielile comune.
Din listele de plată a cheltuielilor comune depuse la dosar, coroborată cu recunoașterea pârâtelor, instanța reține că pe perioada martie 2012 – decembrie 2012 pârâtele au cumulat datorii, reprezentând această cotă de contribuție, de 5752,94 lei.
În baza art. 49 din Legea 230/2007 și a art. 78 din statutul asociației, pârâtele datorează și penalități de întârziere în cuantum de 1609,43 lei, ele urmând a curge și ulterior acestei date, până la plata efectivă a debitului.
Având în vedere aceste considerente, apreciind întemeiată acțiunea reclamantei, instanța, în baza dispozițiilor legale antemenționate și ale art. 50 din Legea 230/2007, o va admite și, în consecință, va obliga pârâtele să plătească atât suma restantă cât și penalitățile de întârziere aferente.
Însă, având în vedere atitudinea pârâtelor - care au recunoscut debitul și nu s-au opus achitării lui, situația familială dificilă, necontestată de reclamantă, în care se află pârâtele, văzând și dispozițiile art. 1495 alin. 2 Cod civil, care permit instanței ca, în considerarea unor împrejurări de natura celor arătate mai sus, să acorde termene de plată, se va dispune eșalonarea plății, pârâtele urmând a achita sumele datorate în rate lunare de câte 800 lei.
Cât privește cheltuielile de judecată, având în vedere poziția pârâtelor care au recunoscut prin întâmpinare și respectiv la prima zi de înfățișare pretențiile reclamantei, instanța constată că, față de dispozițiile art. 454 Cod procedură civilă, nu pot fi obligate la plata cheltuielilor de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea reclamantei Asociația de proprietari A., .. V7, . pârâtelor G. A.-R. și T. L., domiciliate în A., .. V7, . și, în consecință:
Obligă pârâtele să plătească reclamantei suma de 5752,94 lei reprezentând cota de contribuție la cheltuielile comune, la care se vor adăuga penalități de întârziere de 0,2%/zi, de 1609,43 lei până la 20.02.2013, ele urmând a curge și ulterior acestei date, până la plata efectivă a debitului.
Dispune eșalonarea plății, pârâtele urmând a achita sumele susmenționate în rate lunare de câte 800 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 17 aprilie 2013.
Președinte Grefier
R. A. L. M.
Red/Dact: RA/LM
Ex.5/..2013
Se comunică:
Asociația de proprietari .. V7, .
G. A. – R., A., .. V7, .
T. L. - A., .. V7, .
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 3248/2013. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4922/2013. Judecătoria... → |
|---|
