Actiune in regres. Sentința nr. 5752/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5752/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 28-10-2015 în dosarul nr. 5752/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5752
Ședința publică din 28 octombrie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare acțiunea civilă precizată de reclamanta Societatea de A.-R. Astra SA, în contradictoriu cu pârâții Consiliului Județean A. și M. T., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, pentru acțiune în regres.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei, av. M. M., reprezentanta pârâtului Consiliului Județean A., cj. Glaser Brigitte, și martorul P. A., lipsă fiind reprezentantul pârâtului MT-CNADNR.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Acțiunea este timbrată cu 93,71 taxă judiciară.
S-a făcut referatul cauzei, după care se procedează la audierea martorului P. A., depoziția acestuia fiind consemnată și atașată la dosar, iar instanța văzând că nu sunt alte cereri, apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul.
Reprezentanta reclamantei pune concluzii de admitere a acțiunii, astfel cum a fost precizată și pentru motivele arătate pe larg în cerere, cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru.
Reprezentanta pârâtului C. Județean A. solicită admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive și respingerea acțiunii față de consiliu, fără cheltuieli de judecată.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /03.04.2015, ulterior precizată, reclamanta Societatea de A.-R. Astra SA a solicitat obligarea pârâților Consiliului Județean A. și M. T., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara la plata sumei de 1.267,35 lei, reprezentând despăgubiri, precum și la dobânda legală începând cu data formulări acțiunii și până la achitarea efectivă a despăgubirilor.
În motivare, reclamanta arată că în data de 04.03.2013, dl. P. A., reprezentant al Consultextil SRL, conducea autovehiculul nr._ dinspre Nădlac spre A.. Datorită stării drumului, conducătorul auto nu a putut evita toate gropile din carosabil, autoturismul a rulat peste o groapă din asfalt, astfel încât s-a produs avarii la roata dreaptă față a mașinii.
Beneficiarul poliței CASCO a deschis dosarul de daună AR1013CA000305, în urma căruia asigurătorul a plătit daune în valoare de 1.267,35 lei, conform facturilor nr._/14.03.2013 și nr._/26.03.2013.
În cazul producerii unui eveniment rutier, ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului, a nesemnalizării sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, precum și a obstacolelor ori lucrărilor ce se execută pe aceasta, administratorul drumului public, antreprenorul sau executantul răspunde după caz administrativ, contravențional, civil sau penal, în speță fiind întrunite condițiile răspunderii pârâților.
În drept, invocă art. 1357-1371 și 2210 Cod civil, precum și prevederile Legii nr. 136/1995 și OUG nr. 195/2002.
Pârâtul C. Județean A. depune întâmpinare, prin care invocă excepția lipsei calității procesuale pasive, arătând că avarierea autovehiculului respectiv s-a produs pe DN7 Nădlac - A., în afara localității, astfel încât C. nu poate fi obligat la plata sumei plătite de asigurator asiguratului, lipsindu-i calitatea cerută de lege pentru angajarea răspunderii civile, respectiv aceea de administrator al drumului public DN 7 - Secțiunea A. - Nădlac, pe care s-a produs evenimentul rutier.
Simpla situație a drumului public pe teritoriul administrativ al Județului A. nu reprezintă o dovadă a faptului că acel drum public se află în proprietatea publică a Județului A., respectiv în administrarea Consiliului Județean A..
În Anexa nr. 1 la HG nr. 540/2000, este detaliat traseul drumului național DN7 pe raza administrativ-teritorială a județului A., respectiv DN7- limita județului Hunedoara - Săvârșin - A. (varianta nord) - Nădlac frontiera Ungaria, iar conform art. 20 și 21 din OG nr. 43/1997, M. T. este administratorul drumurilor de interes național, fie în mod direct, fie prin CNADNR SA.
În cazul DN 7 - Secțiunea A. - Nădlac, singura persoană juridică care are calitatea procesuală pasivă este M. T., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, în calitate de administrator al acestui drum public.
Pe fond, pârâtul C. Județean solicită respingerea acțiunii, înscrisurile depuse de reclamantă nu sunt de natură a dovedii faptul că avarierea autoturismului s-a datorat stării necorespunzătoare a drumului public și nici că drumul public nu a fost semnalizat corespunzător și fără a proba legătura de cauzalitate între accident și culpa Consiliului. Prejudiciul a fost reparat pe baza declarației conducătorului auto P. A., fără a exista constatări ale unor autorități cu privire la împrejurările producerii evenimentului rutier.
În drept, pârâtul invocă dispozițiile OUG nr. 195/2002, OG nr. 43/1997 și HG nr. 540/2000.
Prin întâmpinare, pârâtul M. T., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională Drumuri și Poduri Timișoara, solicită respingerea acțiunii, arătând că nu rezultă cu certitudine porțiunea de drum pe care a avut loc incidentul rutier, pentru a fi trasă la răspundere compania.
Mai mult, achitarea despăgubirii s-a realizat doar în baza declarației unilaterale a conducătorului auto, fără să se fi efectuat o cercetare la fața locului imediat după pretinsul eveniment rutier și în lipsa oricărui document eliberat de agenții de poliție cu privire la avarierea și reparațiile efectuate.
De asemenea, planșa foto depusă de reclamantă nu conține suficiente elemente care să permită identificarea locului și momentului în care s-ar fi produs pretinsul eveniment și nu rezultă nici condițiile în care s-a produs accidentul, astfel că solicită respingerea acțiunii, ca neîntemeiată.
Analizând cu precădere lipsa calității procesuale pasive, instanța reține că, potrivit art. 20 din OG nr. 43/1997, drumurile de interes național aparțin Ministerului T.. Ca atare, în raport de drumul pe care a avut loc incidentul rutier, respectiv pe DN7, Pecica, drum național, instanța constată că pârâtul C. Județean A. nu justifică legitimare procesuală pasivă în cauză deoarece nu are competențe legale în administrarea drumului în discuție, motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean A., cu consecința respingerii acțiunii față de acest pârât, ca fiind introdusă împotriva unei persoană fără calitate procesuală.
În ceea ce privește fondul cauzei, instanța reține în fapt că, la data de 04.03.2013, pe DN7, pe sensul Nădlac - A., în apropierea localității Pecica, județul A., autovehiculul cu nr. de înmatriculare_, proprietatea Impuls Leasing Romania IFN SA și condus de P. A., a lovit cu roata dreapta față într-o groapă din carosabil, nesemnalizată, producându-se avarierea vehiculului.
În urma evenimentului rutier și în baza contractului de asigurare CASCO nr._/05.04.2012, reclamanta a deschis dosarul de daună nr. AR1013A000305/2013, plătind despăgubiri în sumă totală de 1.267,35 lei, reprezentând contravaloarea facturilor de reparație a autovehiculului și a căror cuantum nu a fost contestat de pârât.
Așa cum rezultă din proba testimonială, coroborat cu declarația olografă dată de șofer și planșa foto aflate în dosarul de daună, groapa aflată în carosabil nu era semnalizată în vreun fel, iar conducătorul auto, deși circula cu viteză legală, nu a avut posibilitatea de-a o evita, lovind cu roata din dreapta față groapa din carosabil (f.55, 58 și 76).
În drept, conform art. 21 alin. 1 din OG nr. 43/1997, republicată, M. T. este administratorul drumurilor de interes național, direct sau prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, iar conform art. 5 alin. 2 și 6 din OUG nr. 195/2002, republicată, administratorul drumului public este obligat să semnalizeze corespunzător, cât mai repede posibil orice obstacol aflat pe partea carosabilă, care stânjenește sau pune în pericol siguranța circulației și să ia toate măsurile de înlăturare a acestuia, iar în cazul producerii unui eveniment rutier ca urmare a stării tehnice necorespunzătoare a drumului public, a nesemnalizării sau a semnalizării necorespunzătoare a acestuia, precum și a obstacolelor ori lucrărilor care se execută pe acesta, administratorul drumului, antreprenorul sau executantul lucrărilor răspunde, după caz, administrativ, contravențional, civil sau penal, în condițiile legii.
De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 1357 Cod civil, antrenarea răspunderii civile delictuale pentru fapta proprie presupune existența cumulativă a următoarelor condiții: faptă ilicită, prejudiciu, culpa/vinovăția autorului și raportul de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu, condiții care în cauză sunt îndeplinite.
Astfel, prin fapta ilicită a pârâtului, constând în neîndeplinirea obligației legale de a asigura starea corespunzătoare a drumului public, s-a produs un prejudiciu cert asiguratului, evaluat la suma de 1.267,35 lei, rezultând și raportul de cauzalitate direct între omisiunea culpabilă a pârâtului și prejudiciul cauzat.
Cât privește lipsa documentelor eliberate de poliție, aceasta împrejurare nu este de natură a înlătura răspunderea pârâtului. Așa cum rezultă din dispozițiile art. 79 alin. 2 lit. b) din OUG nr. 195/2002, în cazul în care conducătorul vehiculului deține o asigurare facultativă de avarii auto iar evenimentul de circulație a avut ca rezultat numai avarierea propriului vehicul, cum este cazul în speță, nu este obligatorie întocmirea documentelor de constatare de către organele de poliție.
Ca urmare, constatând că reclamanta-asigurător a achitat asiguratului contravaloarea reparațiilor în baza art. 2208 cod civil și că, potrivit art. 2210 din aceeași cod, asigurătorul este subrogat în toate drepturile asiguratului contra celor răspunzători de producerea pagubei, instanța, în temeiul textelor de lege menționate, va admite regresul reclamantei față de pârâtul M. T., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara, pe care îl va obliga să plătească reclamantei suma de 1.267,35 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se va adăuga dobânda legală începând cu data introducerii acțiunii (03.04.2015) și până la achitarea efectivă a despăgubirilor.
Totodată, în baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga pârâtul căzut în pretenții să achite reclamantei suma de 93,71 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a Consiliului Județean A., cu sediul în A., .. 22 și respinge acțiunea precizată față de acest pârât.
Admite acțiunea precizată de reclamanta Societatea de A.-R. Astra SA (CUI_), cu sediul în A.. .. 64, în contradictoriu cu pârâtul M. T., prin Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara (CUI_), cu sediul în Timișoara, .. 18, și în consecință:
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.267,35 lei, reprezentând despăgubiri, precum și dobânda legală începând cu data de 03.04.2015 și până la achitarea efectivă a debitului.
Obligă pârâtul să achite reclamantei cheltuieli de judecată de 93,71 lei.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 28 octombrie 2015.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 25.11.2015/5 ex. din care 3 ex. se .> - SAR Astra SA – A.. .. 64, jud. A.
- Consiliului Județean A. – A., .. 22, jud. A.
- M. T. - CNADNR - DRDP Timișoara – Timișoara, .. 18, jud. T.
| ← Suspendare provizorie. Încheierea nr. 5667/2015. Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 7094/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
