Pretenţii. Sentința nr. 7094/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7094/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 22-12-2015 în dosarul nr. 7094/2015
R O M ÂN I A
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7094
Ședința publică din data de 22 decembrie 2015
Președinte: D. L. C.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamanta A. L., în contradictoriu cu pârâta . prin Sucursala A. și intervenientul forțat D. R. E., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal nu se prezintă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea timbrată cu suma de 727 lei taxă judiciară de timbru, conform art. 3 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, față de împrejurarea că dezbaterea cauzei în fond a fost consemnată în încheierea din data de 11 decembrie 2015, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când a fost amânată pronunțarea pentru data de astăzi, instanța reține cauza spre pronunțare
INSTANȚA
Constată că prin cererea de chemare în judecată înregistrată la această instanță la data de 13.08.2015, formulată de către reclamanta A. L., în contradictoriu cu pârâta . prin Sucursala A. și intervenientul forțat D. R. E., aceasta a solicitat să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 266,73 lei contravaloare medicamente, radiografii și expertiza medico-legală, 12.000 lei cu titlu de despăgubiri, penalități de întârziere în cuantum de 0,1% pentru fiecare zi de întârziere, calculate la suma acordată prin hotărâre începând cu data depunerii acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În fapt, la data de 16.04.2015, intervenientul forțat a provocat un accident cu autoturismul marca Mercedes Sprinter, asigurat al pârâtei, ceea ce a dus la avarierea autoturismului marca Volkswagn Golf 5, cu nr. de înmatriculare_, aparținând ., reclamanta suferind și vătămări corporale, ce au necesitat 20 de zile de îngrijiri medicale.
În drept, a invocat dispozițiile art. 50, 54, 55 alin. 1 din Legea nr. 136/1995, art. 24 din Ordinul nr. 5/2010, art. 1381 Cod civil, art. 1391 Cod civil, iar în pobațiune s-au depus înscrisuri.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii, pretențiile nefiind dovedite. În ceea ce privește daunele morale solicitate, pârâta apreciază că suma este mult prea mare, raportat la faptul că reclamanta a avut 5 zile de spitalizare, în perioada 16.04.2015 – 21.04.2015, iar de îngrijiri medicale o perioadă de 41 de zile.
Potrivit legislației, indemnizația acordată trebuie să fie justă, rațională, echitabilă, stabilită în așa fel încât să asigure efectiv o compensație suficientă, dar nu exagerată a prejudiciului moral suferit, fără a deveni o sursă de venituri nejustificate.
În drept se invocă Ordinul Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor 14/2011, Legea nr. 136/1995.
Prin răspuns la întâmpinare reclamanta a solicitat respingerea apărărilor pârâtei, arătând că sumele solicitate cu titlu de daune materiale și morale sunt pe deplin justificate de suferințele reclamantei, atât fizice, cât și psihice, de lipsa acesteia de la locul de muncă, precum și de gradul de afectare al vieții victimei cunoscute ca o persoană activă până la momentul producerii accidentului.
Prin precizare de acțiune reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la pata penalităților de întârziere conform ordinului CSA nr. 14/2011, în cuantum de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data înregistrării prezentei acțiuni.
Prin note de ședință, pârâta a învederat, cu privire la solicitarea reclamantei de a i se acorda penalități de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data înregistrării acțiunii, că potrivit art. 36 alin. 5 din Ordinul CSA nr. 14/2011, despăgubirile se plătesc în termen de 10 zile de la data la care asigurătorul a primit o hotărâre judecătorească cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească.
Așadar, până la pronunțarea unei hotărâri judecătorești definitive care să stabilească un anumit cuantum al danelor morale, acestea nu au un caracter cert, lichid și exigibil pentru a putea fi purtătoare de penalități.
Intervenientul forțat, legal citat, nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat la dezbateri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 16.04.2015, intervenientul forțat D. R. E., conducând autoutilitara marca Mercedes Sprinter cu număr de înmatriculare_, pe Calea Bodrogului, dinspre Aeroportul A., la intersecția cu . respectat semnificația indicatorului rutier „Oprire”, a pătruns în intersecție și a intrat în coliziune cu auto marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_, condus de reclamantă pe drum prioritar, auto aparținând ., reclamantei provocându-i leziuni pentru vindecarea cărora au fost necesare 20 zile de îngrijiri medicale, potrivit raportului de expertiză medico legală cu examinarea persoanei nr. 139/05.05.2015, eliberat de S.J.M.L. A..
La data producerii accidentului rutier, autovehiculul implicat în eveniment, auto marca Mercedes Sprinter cu număr de înmatriculare_, era asigurat de răspundere civilă auto RCA la asigurătorul - pârâta . Group SA, cu polița ._, cu valabilitate pe perioada 31.01.2015 – 12.01.2016. De producerea evenimentului rutier se face vinovat intervenientul forțat D. R. E., iar vinovăția acestuia și culpa sa exclusivă în producerea accidentului este de netăgăduit, potrivit actelor de cercetare efectuate în dosarul penal nr. 2774/P/2015 al I.P.J. A. – Biroul rutier, dosar având ca obiect infracțiunea prev. de art. 196 alin. 2, 3 din Codul penal, finalizat prin Ordonanța de clasare din data de 20.07.2015 dată de P. de pe lângă Judecătoria A., fapta nefiind prevăzută de legea penală, raportat la numărul de 20 zile de îngrijiri medicale stabilit în cauză, această faptă nemaifiind prevăzută de legea penală ca infracțiune.
În cauză, constatând că reclamanta are vocație la acordarea daunelor materiale și morale pentru durerea provocată atât fizic, determinat de leziunile suferite cât și moral, determinat de suferința psihică produsă prin raportare la vârsta reclamantei, la faptul că a fost împiedicată să-și desfășoare activitatea obișnuită – aceea de taximetrie, pentru faptul că a suportat din veniturile proprii diferite cheltuieli materiale pentru cumpărarea de medicamente, radiografii și expertiză medicală, potrivit art. 2223 Cod civil, și având în vedere că din chitanțele, înscrisurile medicale și celelalte înscrisuri doveditoare depuse la dosar, rezultă că sunt întrunite condițiile răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1357 și urm. din Codul civil, respectiv existența prejudiciului suferit de reclamantă, a faptei ilicite săvârșite de intervenientul forțat D. R. E., a legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu, a vinovăției în săvârșirea faptei, vinovăție ce îmbracă forma culpei, precum și răspunderea societății pârâte . Group SA, în calitate de asigurător, în temeiul art. 2225 din Codul civil, instanța va analiza întinderea prejudiciului.
Astfel, este cunoscut faptul că, potrivit practicii judiciare, spre deosebire de despăgubirile materiale, care se stabilesc pe bază de probe directe, cuantificarea despăgubirilor pentru daunele morale se face pe baza evaluării instanței de judecată. Dauna morală constă în atingerea adusă valorilor care definesc personalitatea umană, valori care se referă la existența fizică a omului, sănătatea și integritatea corporală, la cinste, demnitate, onoare, prestigiu profesional și alte valori similare. Chiar dacă este adevărat că stabilirea cuantumului despăgubirilor echivalente unui prejudiciu nepatrimonial include o doză de aproximare, instanța trebuie să aibă în vedere o . criterii, cum ar fi: consecințele negative suferite de cel în cauză pe plan fizic și psihic, importanța valorilor morale lezate, măsura în care au fost lezate aceste valori și intensitatea cu care au fost percepute consecințele vătămării, măsura în care i-a fost afectată situația familială, profesională și socială.
Și în cazul vătămărilor fizice cauzate de un accident de circulație, la evaluarea despăgubirilor pentru daunele morale, în scopul de a nu fi una pur subiectivă sau pentru a nu tinde către o îmbogățire fără just temei, trebuie să se țină seama de suferințele fizice și morale susceptibile în mod rezonabil a fi fost cauzate prin respectivul accident, precum și de toate consecințele acestuia, relevate de actele medicale, precum și de celelalte mijloace de probă administrate în cauză, cum este declarația de martor.
În speță, este fără dubiu că reclamanta, victima accidentului rutier produs din culpa exclusivă a intervenientul forțat D. R. E., când auto condus de reclamanta - taximetrist a fost lovit de autoutilitara marca Mercedes Sprinter cu număr de înmatriculare_, care circula pe Calea Bodrogului, dinspre Aeroportul A., iar la intersecția cu . a respectat semnificația indicatorului rutier „Oprire” și a pătruns în intersecție, a intrat în coliziune cu auto marca VW Golf cu nr. de înmatriculare_, condus de reclamantă pe drum prioritar, reclamanta, ca urmare, a avut de suferit în plan fizic, dar și psihic afectiv, durerea provocată datorită fracturii de stern, a contuziei toracice, precum și contuziile frontală și la coloana dorsală suferite, cauzând dureri profunde reclamantei și cu întindere mare în timp, care au ținut-o la pat, având nevoie de ajutor pentru a se deplasa chiar și până la baie sau balcon, iar poziția acesteia la condus, în momentul când și-a reluat activitatea de taximetrie, favorizând durerea.
Pe lângă durerea ce se poate prezuma ca fiind încercată de reclamantă pentru leziunile fizice suferite, după cum reiese din actele medicale depuse la dosar, instanța va avea în vedere și proba testimonială administrată în cauză, respectiv declarația martorei P. A., din care rezultă că suferințele fizice suferite imediat după producerea accidentului au fost intense, reclamanta având nevoie de ajutor timp de 2 luni, timp în care se putea ridica din pat doar preț de 2-3 minute, reclamanta fiind foarte puternic afectată de acest fapt, a dus ca și în prezent aceasta să urmeze un tratament cu Ketonal, medicament foarte puternic împotriva durerii, anterior producerii accidentului reclamanta fiind foarte sensibilă la durere, iar în prezent durerile reapar în funcție de vremea de afară, dar și datorită poziției de la volan, fiind taximetrist.
Astfel, este fără putință de tăgadă că reclamanta a suferit traume fizice însemnate și psihice, ca urmare a accidentului rutier, dar, cu toate acestea, se impune menținerea unei proporționalități între suferințele provocate, care, deși nu pot fi cuantificate, trebuie cel puțin estimate, raportat la vârsta victimei și celelalte particularități ale acesteia, după cum s-a arătat mai sus, și sarcina impusă pârâtei - societatea de asigurare de a suporta efectiv plata despăgubirilor ce vor fi acordate cu titlu de daune morale.
Potrivit art. 41 din Legea nr. 136/1995, „În asigurarea de răspundere civilă, asigurătorul se obligă să plătească o despăgubire pentru prejudiciul de care asiguratul răspunde în baza legii față de terțele persoane păgubite și pentru cheltuielile făcute de asigurat în procesul civil.” Art. 42 alin. 2 prevede că „asigurătorul poate fi chemat în judecată de persoanele păgubite în limitele obligațiilor ce-i revin acestuia din contractul de asigurare.”
Art. 44 obligă asigurătorul să plătească despăgubirea nemijlocitcelui păgubit în măsura în care acesta nu a fost despăgubit de asigurat.
Potrivit art. 35 din Ordinul CSA nr. 14/2011, „Persoana prejudiciată are dreptul să înainteze cererea de despăgubire către asigurătorul RCA, în cazul producerii unui risc acoperit prin asigurarea obligatorie RCA.”
Potrivit prev. art. 36 alin. 5 din Ordinul CSA nr. 14/2011, în vigoare la data producerii evenimentului, (5) Despăgubirea se plătește de către asigurătorul RCA în maximum 10 zile de la data depunerii ultimului document necesar stabilirii răspunderii și cuantificării daunei, solicitat în scris de către asigurător, sau de la data la care asigurătorul a primit o hotărâre judecătorească definitivă cu privire la suma de despăgubire pe care este obligat să o plătească.
Art. 37 din același Ordin, prevede: Dacă asigurătorul RCA nu își îndeplinește obligațiile în termenul prevăzut la art. 36 sau și le îndeplinește defectuos, inclusiv dacă diminuează nejustificat despăgubirea, la suma de despăgubire cuvenită, care se plătește de asigurător, se aplică o penalizare de 0,2%, calculată pentru fiecare zi de întârziere.
Conform prev. art. 27 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 14/2011, Asigurătorul RCA are obligația de a despăgubi partea prejudiciată pentru prejudiciile suferite în urma accidentului produs prin intermediul vehiculului asigurat, potrivit pretențiilor formulate în cererea de despăgubire, dovedite prin orice mijloc de probă. Fără a se depăși limitele de despăgubire prevăzute în contractul de asigurare RCA, în condițiile în care evenimentul asigurat s-a produs în perioada de valabilitate a poliței de asigurare RCA, se acordă despăgubiri în formă bănească pentru:
a) vătămări corporale sau deces, inclusiv pentru prejudicii fără caracter patrimonial;
b) pagube materiale;
c) pagube reprezentând consecința lipsei de folosință a vehiculului avariat;
d) cheltuieli de judecată efectuate de către persoana prejudiciată.
Ca atare, față de cele ce preced și statuând în echitate, deoarece nici sistemul legislativ românesc și nici normele comunitare nu prevăd un mod concret care să asigure o reparare deplină a daunelor morale și, prin urmare, principiul reparării integrale a unui astfel de prejudiciu nu poate avea decât un caracter estimativ, în raport de natura neeconomică a acestor daune, imposibil de a fi echivalate bănesc, după cum este și practica atât a Curții Europene a Drepturilor Omului, cât și a Înaltei Curți de Casație și Justiție, atunci când acordă despăgubiri morale, când nu se operează cu criterii de evaluare prestabilite, ci se procedează la o apreciere subiectivă a circumstanțelor particulare a cauzei, relativ la suferințele fizice și psihice pe care le-a suferit reclamanta în calitate de victimă unui accident de circulație, precum și consecințele pe care acel accident le-a avut cu privire la viața sa particulară, astfel cum acestea sunt evidențiate prin probele administrate, instanța apreciază că suma de 266,73 lei, reprezentând daune materiale,_ lei acordată cu titlu de daune morale, este de natură a acoperi în mod rezonabil prejudiciul moral suferit de reclamantă ca urmare a accidentului rutier, fără a reprezenta o modalitate de îmbogățire a acesteia, astfel că, în aplicarea art. 252 și art. 253 alin. 1 și alin. 4 Cod Civil, art. 1357, art. 1373 și art. 2223 și următoarele cod civil și art. 49 pct. 1 lit. f din Anexa 1 la Ordinul CSA nr. 14/2011, incident la data producerii accidentului, va admite acțiunea și va obliga pârâta asigurător la plata acestei sume către reclamantă, precum și penalități de întârziere de 0,2 % pe zi de întârziere, calculate asupra acestor sume, începând cu a 11-a zi de la data la care pârâta a primit prezenta hotărâre judecătorească definitivă.
În temeiul prev. art. 453 alin. 1 Cod proc. civ., instanța va obliga pârâta . Group SA să plătească reclamantei 1727 lei cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru raportat la nivelul pretențiilor, precum și onorariu de avocat, potrivit chitanței nr. 28 din 09.12.2015 eliberată de Cabinet Avocat P. M..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂTĂȘTE
Admite acțiunea civilă formulată de reclamanta A. L., având CNP_, dom. în Variașul M., nr. 30, ., cu domiciliul procesual ales în A., .. 48, jud. A., la Cabinet Avocat P. M., în contradictoriu cu pârâta O. Vienna Insurance Group SA, prin . Group SA – Sucursala Hunedoara, cu sediul ales în D., Aleea Transilvaniei, .. Hunedoara, având ca obiect acțiune în răspundere delictuală, și în consecință:
Obligă pârâta să plătească reclamantei 266,73 lei, reprezentând daune materiale,_ lei, reprezentând daune morale, precum și penalități de întârziere de 0,2%/zi asupra acestor sume, calculate din a 11-a zi de la data comunicării prezentei hotărâri definitive și până la data plății efective.
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 1727 lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică, azi 22 decembrie 2015.
Președinte, Grefier,
D. L. C. M. T.
Red./Tehnored/DLC/MT/ 18.01.2016 /5ex./3com.
Se comunică reclamantei A. L. - A., .. 48, jud. A.
pârâta O. Vienna Insurance Group SA prin . Group SA – Sucursala Hunedoara - D., Aleea Transilvaniei, .. Hunedoara
intervenientul forțat D. R. E. – Aiud, ., .
| ← Actiune in regres. Sentința nr. 5752/2015. Judecătoria ARAD | Validare poprire. Sentința nr. 5662/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
