Cereri privind executarea silită. Sentința nr. 3914/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3914/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 6095/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3914
Ședința publică din 14 iulie 2015
Președinte: A.-M. A.
Grefier: S. B.
S-a luat în examinare plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc, formulată de petentul B. G. în contradictoriu cu intimatul B. executorului judecătoresc B. C..
La apelul nominal nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se încuviințează proba cu înscrisuri și, nefiind alte cereri, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.05.2015, petentul B. G. l-a chemat în judecată pe intimatul B. executorului judecătoresc B. C., solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța, să dispună obligarea executorului judecătoresc la restituirea sumei de 18.227 lei, cu dobânda aferentă perioadei 19.04.2012 – 05.05.2015, precum și la plata unor daune morale și materiale de 50.000 Euro.
În motivare se arată că executorul judecătoresc nu i-a înmânat suma rezultată din vânzarea apartamentului său, în cuantum de 16.918 lei. Mai mult, i-a reținut și o parte din pensie, în cuantum de 1309 lei.
Prin precizarea depusă în data de 15.05.2015, petentul solicită anularea procesului verbal de distribuire sume întocmit de B. executorului judecătoresc B. C. la data de 31.05.2012, obligarea intimatului la restituirea sumei de 20.068,10 lei și a dobânzii aferente, calculată pentru perioada 31.05.2012 – 05.05.2015, restituirea sumei de 1309 lei, reținută din pensia medicală și plata daunelor morale în cuantum de 50.000 Euro.
În motivare se arată că, urmare a vânzării apartamentului petentului la licitație, executorul judecătoresc nu i-a restituit acestuia suma rămasă după distribuirea creanțelor, în cuantum de 20.068,10 lei. De asemenea, petentului i s-a reținut, în mod nejustificat și suma de 1309 din pensia de boală, iar prin modul în care s-a desfășurat executarea silită i s-a adus un grav prejudiciu, motiv pentru care petentul solicită și acordarea unor daune morale în cuantum de 50.000 Euro.
Intimatul formulează întâmpinare, prin care invocă excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată, arătând că pentru petitul 1 (prin care se solicită restituirea sumei de 20.068,10 lei și a dobânzii aferente, calculată pentru perioada 31.05.2012 – 05.05.2015) se impune ca reclamantul să cuantifice valoarea dobânzii pretinse, iar taxa judiciară de timbru este în valoare de 20 lei + o taxă calculată la valoarea dobânzii pe care reclamantul o va indica. Pentru petitul 2 (restituirea sumei de 1309 lei), taxa judiciară de timbru este 20 de lei (conform art. 18 din OUG nr. 80/2013), iar pentru petitul 3 (plata daunelor morale în cuantum de 50.000 euro), reclamantul datorează o taxă de 5.532,9 lei. Intimatul învederează că reclamantul a achitat doar o taxă de 20 lei, solicitând în baza art. 34 alin. 2 din OUG nr. 80/2013, anularea acțiunii în privința capetelor de cerere netimbrate.
Totodată, intimatul invocă excepția tardivității acțiunii, cu motivarea că primele două capete de cerere, în măsura în care vizează contestarea proceselor verbale de distribuire a sumelor rezultate din executare, nu mai pot fi formulate, întrucât petentul a decăzut din dreptul de a le contesta, termenul de contestare împlinindu-se demult.
Se mai invocă și excepția lipsei de interes, intimatul arătând că împotriva petentului s-au desfășurat mai multe executări silite, în dosarele execuționale nr. 194/2011, nr. 31/2012, nr. 150/2012, nr. 198/2012 și nr. 315/2012, valoarea totală a creanței și a cheltuielilor de executare în aceste dosare fiind de 44.069,58 lei. Suma totală rezultate din executare este de 52.407 lei. Astfel, rezultă că în prezent suma de restituit reclamantului este 52.407 – 44.069,58 = 8.337,42 lei, capetele de cerere privind restituirea sumelor de bani rezultate în urma executărilor silite fiind lipsite de interes în limita sumei de 8.337,42 lei. Intimatul menționează totodată că petentul a fost invitat printr-o adresă emisă în dosarul execuțional nr. 315/2012 la data de 09.01.2013 să indice contul bancar pentru a-i restitui suma rămasă la acel moment, însă nu a dat curs acestei solicitări.
Pe fond, intimatul solicită respingerea acțiunii, arătând că aceasta este nefondată, întrucât în limita sumei de 8.337,42 lei din pretențiile sale, sumă pusă la dispoziția sa, reclamantul nu are niciun interes dar nici temei juridic pentru a promova această acțiune în pretenții. Orice pretenție care excede sumei de 8.337,42 lei este nefondată întrucât sumele rezultate din executările silite desfășurate au fost distribuite creditorilor din dosarele respective, iar procesele verbale de distribuție nu au fost atacate pe calea contestației la executare.
Pentru toate acestea intimatul solicită respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul: încheierea din data de 14.03.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2011, acte medicale, proces-verbal din data 31.05.2012 încheiat de executorul judecătoresc B. C. în dosar execuțional nr. 194/2011, proces-verbal din data de 09.01.2013 încheiat de executorul judecătoresc B. C. în dosarul execuțional nr. 315/2012, încheierea nr. 2023/29.05.2012, pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._, copii certificate ale actelor din dosarele execuționale nr. 194/2011, nr. 150/2012, 315/2012, 31/2012, 198/2012.
Cererea este timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 de lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin prezenta acțiune, precizată la data de 15.05.2015, petentul a atacat procesul-verbal de distribuire sume încheiat de intimatul B. E. Judecătoresc B. C. la data de 31.05.2012 motivat de faptul că intimatul nu i-a eliberat suma de 16.918,96 lei rămasă în urma valorificării imobilului petentului, executat silit.
Pentru aceste motive a solicitat obligarea intimatului și la plata sumei de 50.000 euro daune morale.
De asemenea, petentul a solicitat și obligarea intimatului la restituirea sumei de 1.309 lei reprezentând poprirea instituită pe pensia sa.
În ce privește excepția tardivității contestării procesului-verbal de eliberare sume încheiat la data de 31.05.2012, excepție invocată de intimat prin întâmpinare, instanța reține că aceasta este întemeiată.
Astfel, conform art. 570 din codul de procedură civilă din 1865, Despre eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare, executorul va întocmi de îndată un proces-verbal, care se va semna de persoanele interesate care sunt prezente.
Cel nemulțumit de modul stabilit pentru eliberarea sau distribuirea sumei rezultate din executare poate cere executorului să consemneze obiecțiile sale în procesul-verbal, care poate fi contestat în termen de 3 zile. Contestația suspendă de drept eliberarea sau, după caz, distribuirea. Judecata ei se face de urgență și cu precădere, cu citarea în termen scurt a părților.
Prin urmare, procesul-verbal din speță putea fi atacat până în data de 4 iunie 2012, ca atare, contestarea lui la această dată este tardivă motiv pentru care va admite excepția tardivității și va respinge acest capăt de cerere, ca tardiv formulat.
În ce privește sumele de bani solicitate de către petent cu titlu de daune morale – 50.000 euro – și suma de 20.068,10 lei reprezentând suma de bani rămasă în urma distribuirii prețului imobilului executat silit (conform procesului-verbal de distribuire sume cuantumul acesteia este mai mic, de 16.918,96 lei) precum și suma de 1.309 lei, întrucât acestea nu au fost timbrate cu taxă judiciară de timbru pentru fiecare pretenție în parte, deși i s-a pus în vedere petentului să depună taxa de timbru prin rezoluția din data de 06.05.2015 (f. 15) instanța va admite excepția netimbrării acestor capete de cerere (sau a insuficientei timbrări a întregii acțiuni), excepție invocată de intimat prin întâmpinare și în consecință le va anula ca netimbrate.
Va respinge cererea intimatului de obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată întrucât nu s-a făcut dovada efectuării acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității în ce privește capătul de cerere având ca obiect anularea procesului-verbal de distribuire sume întocmit de B. E. Judecătoresc B. C. la data de 31.05.2012.
Respinge ca tardiv acest capăt de cerere.
Admite excepția insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată formulată de petentul B. G., cu domiciliul în V., .. 1, jud. A. în contradictoriu cu intimatul B. E. JUDECĂTORESC B. C., cu sediul procesual ales în A., .. 5-7, ., jud. A..
Anulează capetele de cerere având ca obiect sumele de bani solicitate de petent de la intimat.
Respinge cererea intimatului de obligare a petentului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în 10 de zile de la comunicare.
Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 14.07.2015.
Președinte Grefier
A.-M. A. S. B.
Red/dact/AMA/SB/ - 30.07.2015
4 ex./2 . comunică cu:
- petentul B. G., cu domiciliul în V., .. 1, jud. A.
- intimatul B. executorului judecătoresc B. C., cu sediul în A., .. 5-7, .
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 3966/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 3917/2015. Judecătoria... → |
|---|
