Contestaţie la executare. Sentința nr. 1144/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1144/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 1144/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1144
Ședința publică din data de 4 martie 2015
Președinte: A. - B. V.
Grefier: N. – G. B.
S-a luat în examinare cererea de chemare în judecată formulată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata C. de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara – prin Secția Drumuri Naționale D., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal nu se prezintă reprezentanții părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu suma de 63,94 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru în baza art. 10 alin. 2 din OUG 80/2013.
S-a făcut referatul cauzei, după care,
Față de dispozițiile art. 650 alin. 1 C., instanța invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A..
INSTANȚA
Constată că, prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, formulată de contestatoarea . SRL în contradictoriu cu intimata C. de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara – prin Secția Drumuri Naționale D., s-a formulat contestație la executare împotriva somației emise la data de 14.10.2014 în dosarul execuțional nr. 1162/2014 de B. B. L. M. prin care i s-a pus în vedere să achite în termen de o zi de la data comunicării acesteia suma de 28 euro și 716,88 lei către intimată, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire și cheltuieli de executare și s-a solicitat să se dispună anularea executării silite însăși, precum și a actelor de executare silită întreprinse împotriva contestatoarei, respectiv somația emisă în data de 28.11.2014 în dosarul execuțional nr. 1162/2014 și a tuturor actelor subsecvente de executare. Cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare s-a arătat că prin somația emisă la data de 28.11.2014 în dosarul execuțional nr. 1162/2014 de B. B. L. M., i s-a pus în vedere ca în termen de o zi de la primirea somației să se conformeze titlului executoriu, în sensul să achite intimatei suma de 28 euro contravaloare tarif de despăgubire și 716,88 lei, cheltuieli de executare.
În data de 19.09.2011, a fost emis pe numele contestatoarei procesul verbal de constatare a contravenției . nr._, prin care contestatoarea a fost sancționată întrucât la data de 21.03.2011, vehiculul categoria A, cu număr de înmatriculare_ a circulat fără a deține rovinietă valabilă, fiind sancționată cu 28 euro, reprezentând contravaloare tarif de despăgubire și amendă de 250 lei.
Contestatoarea a precizat faptul că nu i-a fost comunicat procesul verbal, luând cunoștință de acesta, la data emiterii somației, respectiv 28.11.2014
Față de aceasta, a solicitat obligarea intimatei să facă dovada comunicării procesului verbal către dânsa, în termenul legal.
Totodată contestatoarea a solicitat suspendarea contestației până la soluționarea contestației la executare.
În drept și-a întemeiat contestația pe dispozițiile art. 711- 719 C..
În probațiune, a anexat la dosar somație și copie proces verbal de contravenție.
La data de 05.02.2015, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare.
La data de 12.02.2015, B. B. a anexat la dosar copia dosarului execuțional 1162/2014.
Prin răspunsul la întâmpinare depus la dosar, contestatoarea a solicitat înlăturarea apărărilor intimatei și admiterea contestației așa cum a fost formulată, precum și suspendarea contestație până la soluționarea irevocabilă a plângerii contravenționale.
Analizând cu precădere excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei A., conform prevederilor art.248 alin.1 Cod de procedură civilă, instanța reține următoarele:
Potrivit art.24 Cod de procedură civilă dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ..
În speță, executarea silită din dosar execuțional nr.1162/2014 al B.E.J B. L. M. a fost începută în data de 09.09.2014, când a fost depusă cererea de executare silită formulată de creditoare la executorul judecătoresc (f.2 dosar execuțional atașat), fiind guvernată de dispozițiile Codului de procedură civilă de la acea dată.
Conform art.713 alin.1 Cod de procedură civilă contestația la executare se introduce la instanța de executare.
Prin Decizia nr.348/17.06.2014 pronunțată de Curtea Constituțională a fost admisă excepția de neconstituționalitate a art.650 alin.1 Cod de procedură civilă, care instituia că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, aceste dispoziții fiind declarate neconstituționale.
Conform art. 31 alin. 3 din Legea nr. 47/1992 „Dispozițiile din legile și ordonanțele în vigoare constatate ca fiind neconstituționale își încetează efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curții Constituționale, dacă, în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pune de acord prevederile neconstituționale cu dispozițiile Constituției. Pe durata acestui termen, dispozițiile constatate ca fiind neconstituționale sunt suspendate de drept.”
Prin urmare, nemaiputându-se face aplicarea dispoziției speciale ante-menționate în stabilirea competenței teritoriale, instanța este datoare a-și stabili competența conform normelor generale în materie care asigură, totodată, și respectarea deciziei Curții Constituționale.
Astfel, Curtea Constituțională a arătat explicit că „în ceea ce privește stabilirea instanței de executare, aceasta trebuie să se circumscrie unor soluții clare și consacrate deja în legislație, precum judecătoria în circumscripția căreia se află imobilul, domiciliul sau sediul debitorului sau locul unde urmează să se facă executarea.”, motiv pentru care devine aplicabil art. 107 alin. 1 Cod de procedură civilă, instanța de executare fiind prin urmare cea de la sediul debitoarei executate silit, și anume Judecătoria Timișoara, care de altfel a și încuviințat executarea silită prin Încheierea nr._/19.09.2014.
Pentru aceste motive, se va admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A. și se va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Timișoara.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei A..
Declină competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de contestatoarea . SRL, cu sediul în Timișoara, ., nr. 11, cam 2, fracțiunea 4, .. T., având CUI_ și J35/2834/29.12.2011 cu sediul procesual ales în Timișoara, .. 25, . în contradictoriu cu intimata C. de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara – prin Secția Drumuri Naționale D., cu sediul în D., .. 5 A, jud. Hunedoara, având ca obiect contestație la executare, în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 04.03.2015.
Președinte Grefier
A. B. V. N. G. B.
ABV/NGB/03.04.2015/4 ex. din care 2 se . . SRL, cu sediul în Timișoara, ., nr. 11, cam 2, fracțiunea 4, .. T., cu sediul procesual ales în Timișoara, .. 25, .
- intimata C. de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - Direcția Regională de Drumuri și Poduri Timișoara – prin Secția Drumuri Naționale D., cu sediul în D., .. 5 A, jud. Hunedoara
| ← Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 1141/2015. Judecătoria ARAD | Investire cu formulă executorie. Încheierea nr. 1060/2015.... → |
|---|
