Uzucapiune. Sentința nr. 1169/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1169/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 1169/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1169
Ședința camerei de consiliu din 05 martie 2015
Președinte: E. D. B.
Grefier: N. B.
S-a luat în examinare acțiunea civilă formulată de reclamantul G. Julian, în contradictoriu cu pârâții Burtucz M. și Burtucz A., având ca obiect constatare uzucapiune.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului, av. F. T. P. și martorii B. G. și F. M. I., lipsă fiind reclamantul, pârâții și martorul M. L..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Acțiunea este legal timbrată cu suma de 310 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată propria sa competență generală, materială și teritorială, raportat la dispozițiile art. 94 alin. 1 lit. j și art. 117 Noul Cod procedură civilă.
Sub prestare de jurământ se procedează la audierea martorilor B. G. și F. M. I., declarațiile acestora fiind consemnate și atașate la dosar.
Reprezentantul reclamantului arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat pentru completarea cercetării judecătorești, instanța acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată cu consecința constatării uzucapiunii asupra terenului, fără cheltuieli de judecată.
Conform prevederilor art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A. în data de 16.06.2014 sub nr._, reclamantul G. Julian în contradictoriu cu pârâții Burtucz M. și Burtucz A. a solicitat instanței ca prin hotărârea ce va pronunța să se constate că a dobândit dreptul de proprietate prin uzucapiune asupra imobilului înscris în CF nr._ Secusigiu (nr. vechi 1225 S. G.), nr. topografic 329-330/b, compus din teren în suprafață de 983 mp, situat în intravilanul satului S. G., nr. 252, .; să se dispună către OCPI A. efectuarea cuvenitelor modificări în CF și să radieze construcția de sub A1.1.
În motivare, reclamantul a arătat că proprietarii tabulari ai imobilului sunt numiții Burtucz M. decedat la data de 16.10.1987, Burtucz Ș. decedat la data de 29.06.1981 și Burtucz R. decedată la data de 23.05.1978.
Potrivit adreselor nr. 497, 498/26.05.2014 emise de Camera Notarilor Publici Timișoara, succesiunea după numiții Burtucz M. și Burtucz R. nu a fost dezbătură, reclamantul necunoscând vreun succesor al acestora.
Potrivit adresei nr. 496/26.05.2014, succesiunea după numitul Burtucz Ș. a fost dezbătură de notariatul de Stat Județean A. în cadrul dosarului succesoral nr. 1616/1981, eliberându-se certificatul de moștenitor nr. 1567/29.07.1981, potrivit căruia moștenitorii acestuia sunt numiții B. M. și B. A., în calitate de fii.
Reclamantul susține că a intrat în posesia imobilului în cursul anului 1983 prin cumpărarea terenului de la numitul B. G. pe baza unui înscris sub semnătură privată pe care, însă, nu-l mai deține în prezent.
Niciunul dintre membrii familiei Burtucz nu a folosit imobilul și nici nu i-a contestat vreodată posesia asupra acestuia din momentul achiziționării lui în anul 1983.
Se mai arată că la data achiziționării terenului, pe acesta exista o construcție care în anul 1984 s-a autodemolat, în prezent aceasta nemaiexistând astfel cum rezultă și din adeverința nr. 3469/05.08.2013 emisă de Primăria comunei Ș. și din lucrarea cadastrală efectuată în cauză. Potrivit aceleași adrese numărul administrativ actual al imobilului este 252, iar nu 443 cum este descris în cartea funciară.
Reclamantul mai arată că, începând cu anul 1983 a exercitat o posesie efectivă, continuă, netulburată și sub nume de proprietar asupra imobilului, folosind acest teren ca și grădină, pentru a cultiva cereale și legume.
Potrivit adeverinței de rol fiscal nr. 3545/05.08.2013 emisă de Primăria comunei Secusigiu, reclamantul arată că este înscris în registrul agricol și achită impozitul aferent acestui imobil începând din anul 1985.
În drept, a invocat dispozițiile 28 din D.L. 115/1938, art. 1049 și urm. C.pr. civ., iar în probațiune a depus la dosar, în copie: carte de identitate, extras CF, certificate de deces, adresele nr. 496, 497, 498/26.05.2014, certificate de moștenitor nr._ și 1567/1981 emise de Camera Notarilor Publici Timișoara, documentație cadastrală, adeverința nr. 3454, 3469/05.08.2013 emise de Primăria comunei Secusigiu.
Prin precizarea de acțiune (fila 34), reclamantul și-a precizat primul capăt de cerere în sensul că nu solicită a se constata că a dobândit prin uzucapiune dreptul de proprietate asupra construcției înscrise în aceeași carte funciară sub nr. curent A1.1 și, pe cale de consecință, apreciază că nu este dator a plăti o taxă de timbru aferentă unei asemenea cereri.
Din probele administrate în cauză, instanța reține, în fapt, următoarele:
Asupra imobilului situat în intravilanul satului S. G., nr. 252, ., înscris în CF nr. CF nr._ Secusigiu nr. vechi 1225 S. G., este înscris dreptul de coproprietate pe cote părți a defuncților B. S., B. M., B. R., cu titlu de moștenire.
Susnumiții au decedat la data de 23.05.1978 – B. R., 16.10.1987 B. M. și 29.06.1981 B. Ș..
Potrivit adreselor eliberate de Camera Notarilor Publici Timișoara, nu s-a dezbătut procedura succesorală notarială a defuncților B. M. și B. R.. D. de pe urma defunctului Bartuxcz M. sunt cunoscuți moștenitori pârâții B. M. și B. A., așa cum rezultă din certificatul de moștenitor nr. 1567/1981 eliberat de Notariatul de stat A..
Din adeverința nr. 3454/05.08.2013 a Primăriei Secusigiurezultă că în anul 1984 clădirea s-a autodemolat, la rol fiscal 1827 începând cu anul 1986 reclamantul G. I. figurează ca plătitor de impozit pentru terenul intravilan în discuție, iar în perioada anterioară – 1981-1985, impozitul a fost plătit de B. G..
Din declarațiile martorilor audiați, reiese că acesta din urmă a cumpărat, fără a încheia contract de vânzare cumpărare de la numita B. Rozi ( foarte probabil coproprietara tabulară) imobilul în litigiu, după câțiva ani l-a vândut reclamantului care de la data cumpărării l-a folosit an de an, cultivându-l ca și grădină, fiind cunoscut în localitate ca proprietar al acestuia, nefiind tulburat vreodată, până în prezent, în posesia acestuia, de nimeni.
În cauză au fost emise somațiile prevăzute de art.1051 NCPC, fiind afișate timp de 6 luni atât la imobilul în litigiu, conform proceselor verbale de afișare și dezafișare întocmite de B. Palea M. V. în dosar notificare nr. 6/2014, cât și la sediul Judecătoriei A., la sediul OCPI A. și la sediul Primăriei Secusigiu, somația fiind publicată și în două ziare, dintre care unul de circulație națională.
Potrivit prev. art. 201 din Legea nr. 71/2011, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
În conformitate cu Decizia nr. LXXXVI din 10.12.2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție pe calea recursului în interesul legii, legea aplicabilă în situația constatării dobândirii dreptului de proprietate pe calea prescripției achizitive este cea din momentul începerii posesiei asupra imobilului.
Având în vedere că dispozițiile Decretului – Lege 115/1938 au fost puse în aplicare o dată cu apariția Legii 241 din 12 iulie 1947, la data începerii posesiei de către reclamantă, în anul 1986, de când plătește impozit, erau în vigoare dispozițiile acestui decret, care, la art. 25 alin. 1 prevede că “cel ce a posedat un bun nemișcător în condițiunile legii, timp de 20 ani, după moartea proprietarului înscris în cartea funciară, va putea cere înscrierea dreptului uzucapat”.
Față de starea de fapt reținută și văzând că nu s-au formulat opoziții în cauză, conform prev. art. 1051 Cod procedură civilă, instanța constată că reclamantul a exercitat o posesie utilă asupra imobilului în litigiu, posesie continuă, netulburată, public și sub nume de proprietar, mai mult de 20 de ani de la decesul ultimului dintre ceilalți trei proprietari înscriși în cartea funciară a imobilului.
Având în vedere aceste considerente de fapt și de drept, instanța, constatând întemeiată acțiunea reclamantului, o va admite și în baza prev. art. 28 din Decretul – Lege nr. 115/1938, coroborat cu art. 1846 – art. 1847, art. 1860 și art. 1890 din Codul civil de la 1864 și art. 1049 – art. 1052 Cod proc. civ., instanța va constata petentul a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ Secusigiu nr. vechi 1225 S. G., nr. top. 329-330/b compus din teren în suprafață de 983 mp, situat în intravilanul satului S. G., nr. 252, ..
În baza art. 35 alin. 5 din Legea nr. 7/1996, republicată, va dispune Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A. să înscrie dreptul de proprietate al reclamantului în cartea funciară cu titlul amintit
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul G. Julian (CNP._)cu domiciliul în loc. S. G., nr. 81, jud. A. și cu domiciliul procesual ales în A., Splaiul Gen. P., nr. 35, . în contradictoriu cu pârâții B. M. (CNP._) cu domiciliul în A., ., .. 20, jud. A. și B. A. (CNP._) cu domiciliul în ., nr. 239, jud. A..
Constată că reclamantul a dobândit, prin uzucapiune, dreptul de proprietate asupra imobilului înscris în CF nr._ Secusigiu nr. vechi 1225 S. G., nr. top. 329-330/b compus din teren în suprafață de 983 mp, situat în intravilanul satului S. G., nr. 252, ..
Dispune Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară A. să înscrie dreptul de proprietate al reclamantului în cartea funciară cu titlul amintit.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică de astăzi, 05.03.2015.
Președinte, Grefier,
E. D. B. N. B.
Red/Tehnored/EDB/GMP/24.03.2015
7 ex. din care 5 ex. se comunică cu:
G. Julian cu domiciliul procesual ales în A., Splaiul Gen. P., nr. 35, .
B. M. cu domiciliul în A., ., .. 20, jud. A.
B. A. cu domiciliul în ., nr. 239, jud. A.
1 ex. se va comunica la OCPI A. - după rămânerea definitivă a hotărârii
1 ex. se va comunica Primăria Comunei Secusigiu - după rămânerea definitivă a hotărârii
| ← Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 2097/2015.... | Modificare act constitutiv persoană juridică. Încheierea nr.... → |
|---|
