Contestaţie la executare. Sentința nr. 4186/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4186/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 09-09-2015 în dosarul nr. 8587/55/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4186
Ședința publică din 09.09.2015
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-au luat în examinare contestația la executare și cererea de suspendare a executării silite formulată de contestatorul D. V. în contradictoriu cu intimata ANAF – D. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., Serviciul Colectare și Executare Silită Persoane Fizice.
La apelul nominal se prezintă contestatorul, absent fiind reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația la executare este legal timbrată cu 855 lei taxă judiciară de timbru (f.39), iar cererea de suspendare a executării silite cu suma de 50 lei (f.40) taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depus la dosar, prin serviciul registratură de către contestator răspuns la întâmpinare la care sunt atașate întâmpinarea intimatei și chitanțele în sumă de 855 lei și 50 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru aferentă contestației la executare și a cererii de suspendare a executării silite.
Contestatorul susține contestația astfel cum a formulat-o.
Instanța, pune în discuție contestatorului, dacă are cunoștință despre obligația achitării cauțiunii aferentă cererii de suspendare a executării silite.
Contestatorul precizează că îi este imposibil să achite cauțiunea.
Contestatorul susține excepția prescripției și solicită admiterea ei.
Instanța reține cauza pentru a se pronunța asupra excepției prescripției invocată de către contestator.
INSTANȚA
Constată că prin contestația la executare înregistrată la Judecătoria A. la data de 30 iunie 2015, contestatorul D. V. a solicitat în contradictoriu cu intimata D. T. – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., Serviciul Colectare și Executare Silită Persoane Fizice, anularea formelor de executare efectuate în dosarul de executare nr.2127 A; să se dispună suspendarea executării silite până la soluționarea contestației și să se dispună anularea adresei de înființare a popririi nr._/16.06.2015, cu motivarea că, nu are niciun venit, nu lucrează din anul 2013, nu deține bunuri, nu are unde să locuiască iar din data de 16.04.2015 figurează în evidență cu incapacitate de muncă în formă accentuată conform deciziei nr.2096/16.04.2015.
În drept, contestatorul a invocat dispozițiile art.172-174 Cod procedură fiscală, dispozițiile noului Cod de procedură civilă.
Contestatorul a arătat că se va prevala de prevederile Legii nr.151/2015, imediat ce aceasta va intra în vigoare și va solicita deschiderea procedurii insolvenței față de persoana sa în luna decembrie a anului 2015, atunci când legea va intra în vigoare, deoarece este în imposibilitate de a plăti această creanță.
Prin întâmpinare, intimata D.G.R.F.P. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., a solicitat respingerea contestației la executare cu motivarea că, contestatorul nu invocă niciun motiv de fapt ori de drept, solicitând doar aprobarea contestației, arătând că nu mai lucrează din anul 2013 și nu are venituri, nu deține bunuri în proprietate, iar începând cu data de 16.04.2015 figurează în evidența Casei Teritoriale de Pensii A. cu incapacitate de muncă în formă accentuată, aflându-se în imposibilitatea dea plăti debitul către bugetul statutului.
Intimata arată că susținerea contestatorului privitoare la lipsa mijloacelor materiale necesare achitării sumei din actul de executare nu poate fi reținută ca motiv de anulare a unui act de executare.
Intimata precizează instanței că debitul din actele de executare pentru debitor a fost stabilit prin actul Constatator nr.326 A/29.10.2001 emis de Unitatea vamală Nădlac, iar împotriva debitorului s-a început executarea silită prin emiterea somației nr.1839/01.02.2012 comunicată debitorului și confirmată de primire la data de 09.02.2002. La data de 15.09.2008 s-a emis adresa de înființare a popririi nr.2751 pentru întreaga sumă datorată până la momentul respectiv (atât debit principal cât și accesorii calculate până la acea perioadă, existând confirmare de primire a somației în data de 31.01.2013).
Se mai menționează că toate documentele mai sus amintite au fost emise de Direcția generală a Vămilor – Direcția Regională Vamală A., iar în baza dispozițiilor art.20 alin.4 din O.U.G. nr.74/2013, privind unele măsuri pentru îmbunătățirea și reorganizarea activității ANAF, precum și pentru modificarea și completarea unor acte normative, A.J.F.P. A. s-a subrogat în drepturile și obligațiile D.R.A.O.V Timișoara în urma fuziunii acesteia prin absorbție și a continuat executarea silită în ceea ce privește recuperarea debitelor la bugetul consolidat al statului de la debitorul D. V..
Se mai arată că, urmare a celor mai sus arătate, la data de 12.11.2014, intimata a emis somația nr._ pentru debitorul D. V. în vederea recuperării sumei totale de 15.030 lei, act de executare necontestat în termenul prevăzut de lege. La data de 16.06.2015, s-a emis adresa de înființare a popririi nr._ contestată de debitor în prezentul dosar.
Petentul nu invocă niciun motiv de nelegalitate privind forma ori conținutul actelor de executare emise de aceasta, ci se rezumă strict la motivele menționate mai sus.
În ce privește cererea de suspendare a executării silite, contestatorul nu invocă niciun motiv de fapt real și temeinic care să se regăsească exact printre motivele de drept prevăzute de noul Cod de procedură civilă și mai mult în Codul de procedură fiscală. Simpla motivare că;”...nu am venituri de nici, nu mai lucrez din anul 2013, nu dețin bunuri, nu am unde să locuiesc și din 16.04.2015 figurez în evidența cu incapacitate de muncă în formă accentuată...” nu justifică în niciun fel cererea de suspendare formulată.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.205 din noul Cod de procedură civilă; art.149 Cod procedură fiscală și art.718 din noul Cod de procedură civilă.
Prin răspuns la întâmpinare, contestatorul a solicitat să se dispună respingerea excepțiilor invocate de intimată prin întâmpinare.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.201 alin.2 Cod procedură civilă.
Referitor la taxa judiciară de timbru în sumă de 855 lei, precizează că aceasta a fost achitată, conform chitanței anexată iar referitor la faptul că nu are motiv de fapt și de drept în susținerea contestației la executare, consideră că somația este prescrisă, având în vedere că se referă la un debit și la o somație din anul 2002, prescrisă din anul 2007, prescrisă de 8 ani de zile. Faptul că somarea aceluiași debit din anul 2002, conform somației nr.1839 din 2002, primită în 09.02.2002, anexată la dosar nu este legală, este nulă și tardivă de drept.
Contestatorul arată că a trecut voit eronat data primei somații și a vrut să inducă în eroare instanța, a trecut că somația ar fi din anul 2012, ceea ce nu este adevărat, aceasta fiind din anul 2002, primită în 09.02.2002.
Contestatorul consideră că suma solicitată prin reresomarea creanței prescrisă, pentru același debit din 2001, conform actului constatator 326A/29.10.2001, nu este un act de executare care întrerupe prescripția, conform prevederilor art.131 (1) și art.133 din O.G.92/2003 privind codul de procedură fiscală - actualizat.
La dosar au fost depuse: adresă de înștiințare privind înființarea popririi (f.4); decizie medicală asupra capacității de muncă (f.5); somație nr.1839/01.02.2002 (f.11); act constatator nr.326 A/29.10.2001 (f.12-13); dovadă comunicare (f.14); adresă de înființare a popririi (f.15-15); dovadă de comunicare (f.17-18); somații și dovezi de comunicare (f.19-30).
Având în vedere excepția prescripției dreptului de a solicita executarea creanței invocată de către contestator și dispozițiile art.248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra acesteia și, drept urmare va constata că executarea silită a fost pornită de intimată în temeiul Actului Constatator nr.326 A/29.10.2001 întocmit de Direcția Generală a Vămilor – Unitatea Vamală Nădlac, care constituie titlu executoriu.
În temeiul acestui titlu a fost emisă somația nr.1839 din 01.02.2002 (f.11), următorul act de executare fiind efectuat în data de 15.09.2008, când a fost emisă adresa de înființare a popririi nr._(15).
Se va reține că într-un interval de timp de peste 6 ani, și în absența unor cazuri care să justifice suspendarea s-au întreruperea procedurii de executare, nu s-a efectuat niciun act de executare în cauză. Față de această stare de fapt și ținând seama de dispozițiile art.131 alin.1 Cod procedură fiscală, în conformitate cu care ,,Dreptul de a cere executarea silită a creanțelor fiscale se prescrie în termen de 5 ani de la data de 1 ianuarie a anului următor celui în care a luat naștere acest drept’’, instanța va constata că dreptul intimatei de a proceda la executarea silită a contestatorului s-a prescris și pe cale de consecință, va admite contestația formulată în cauză.
Față de modul de soluționare a contestației la executare, cererea de suspendare a executării silite a rămas fără obiect.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite contestația la executare formulată de contestatorul D. V., CNP._, domiciliat în A., ., ., județ A., în contradictoriu cu intimata ANAF – D. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., Serviciul Colectare și Executare Silită Persoane Fizice, cu sediul în A., .-79, județ A., Cod fiscal_, și, în consecință:
Constată prescrisă executarea silită pornită împotriva contestatorului în temeiul Actului Constatator nr.326A/29.10.2001 emis de Unitatea Vamală Nădlac.
Respinge cererea de suspendare a executării silite.
Fără cheltuieli de judecată
Cu drept de apel în 10 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică din 09.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red. CH/. .
Se comunică:
- Contestatorului D. V., domiciliat în A., ., ., județ A.,
- intimatei ANAF – D. Timișoara – Administrația Județeană a Finanțelor Publice A., Serviciul Colectare și Executare Silită Persoane juridice, cu sediul în A., .-79, județ A..
| ← Somaţie de plată. Hotărâre din 08-09-2015, Judecătoria ARAD | Pretenţii. Sentința nr. 4148/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
