Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 12-01-2015 în dosarul nr. 18881/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator de date cu caracter personal 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 17
Ședința publică din 12 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: N. R.
Grefier: R. L. B.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea P. F. în contradictoriu cu intimații P. V. și C. G. titular la B. C. G. privind dosarul execuțional 651/2014 al B. C. G..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea asistată de av. Buzeșan F., din Baroul A., absenți fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită .
Grefierul expune referatul cauzei.
Instanța, din oficiu, conform prevederilor art. 131 Noul Cod de proc.civ., verifică competența generală, materială și teritorială de soluționare a cauzei, iar în conformitate cu art. 94 și art. 713 Noul Cod de procedură civilă constată că este competentă să judece prezenta cauză.
Reprezentantul contestatoarei depune delegația de substituire, învederând instanței că s-a început execuatrea silită imobiliară, sens în care arată că executarea silită nu s-a finalizat.
Reprezentantul contestatoarei învederează că nu mai are alte cereri.
Încuviințează înscrisurile depuse la dosar și nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul contestatoarei solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost ea formulată, învederând instanței că întoarcerea executării silite a rămas fără obiect.
Reprezentantul contestatoarei învederează că va solicita pe cale separată cheltuielile de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare.
NOTĂ: După apelarea cauzei, se depune prin registratura instanței, cerere de amânare formulată de reprezentantul intimatului de ordin I, av. G. M..
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.11.2014, legal timbrata contestatoarea P. F. a chemat în judecată pe intimatul P. V. și C. G. titular la B. C. G. solicitând anularea în parte a tuturor formelor și actelor de executare din Dosarul execuțional 651/2014 al B. C. G. în ceea ce privește executarea debitorului P. F. pentru sumele ce exced sumei de 57.254,90 lei, anularea în parte a executării silite din Dosarul execuțional 651/2014 al B. C. G. față de debitorul P. F. pentru sumele ce exced sumei de 57.254,90 lei, anularea Încheierii din 06.10.2014 în ceea ce privește cheltuielile de executare stabilite în sarcina debitorului P. F., anularea adreselor și a somațiilor emise de B. C. G. în ceea ce privește sumele datorate de debitorul P. F. ce exced sumei de 57.254,90 lei, în ipoteza în care până la data pronunțării soluției se va trece la executarea sumelor întoarcerea executării silite, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii contestatorul arata că creditorul începe executarea silită împotriva sa în baza titlurilor executorii reprezentate de Sentința civilă 6268/14.10.2013 pronunțată de Judecătoria A. în Dosar_/55/2012* modificată prin Decizia civilă 44/4.02.2014 pronunțată de Tribunalul A. în același dosar. Prin sentința primei instanțe se dispune: admite în parte cererea formulată de reclamantul P. V., obligă pârâta P. F. să plătească reclamantului suma de 33.538,5 lei și suma de 2.500 euro, precum și dobânda legală aferentă, calculată de la data introducerii cererii, 19.09.2012, până la data plății efective, obligă pârâtul M. A. S. să plătească reclamantului suma de 33.538,5 lei și suma de 2.500 euro, precum și dobânda legală aferentă, calculată de la data introducerii cererii, 19.09.2012, până la data plății efective, obligă pârâții în solidar să plătească reclamantului suma de 5000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Prin decizie se dispune: admite recursul formulat de recurentul M. A. S., modifică în parte sentința recurată în sensul în care respinge acțiunea formulată de reclamantul P. V. împotriva pârâtului M. A. S., înlătură obligația recurentului M. A. S. de plată a cheltuielilor de judecată și obligă intimata pârâtă P. F. să plătească intimatului reclamant P. V. suma de 5.000 lei cheltuieli de judecată, menține în rest sentința.
Deși, prin acțiunea dedusă judecății reclamantul/creditor P. V. a solicitat obligarea contestatoarei P. F. și a lui M. A. S. în solidar la plata sumei de 67.077 lei și a sumei de 5.000 euro, în considerentele sentinței pronunțată de Judecătoria A. motivează obligarea pârâților la achitarea în parte a sumelor datorate, respingând solicitarea de obligare în solidar la plata sumei pretinse de creditor.
Judecătoria A. arată că fiecare pârât (P. F. respectiv M. A. S.) va fi obligat la jumătate din datorie, aceștia neputând fi obligați în solidar întrucât solidaritatea, care este o excepție de la regula de drept comun a divizibilității datoriei, nu se prezumă, ci trebuie să fie stipulată expres, sau să fie prevăzută de lege (art. 1041 Cod civil), ceea ce nu este cazul în speță.
Având în vedere dispozitivul Deciziei pronunțate de Tribunal prin care se respinge acțiunea față de M. A. S. și menține în rest dispozitivul sentinței, ceea ce conduce la concluzia că a fost respinsă pretenția reclamantului/creditor P. V. de obligare a lui M. A. S. la plata sumei de 33.538,5 lei și 2.500 EURO, atâta timp cât sunt menținute în rest celelalte dispoziții ale Sentinței și nu este instituită în sarcina contestatoarei P. F. obligativitatea achitării sumelor pretinse de reclamant de la M. A. S., sumele datorate de contestatoare sunt cele la plata cărora a fost obligată prin Sentința pronunțată de Judecătoria A..
În concluzie executarea silită nu putea fi pornită și nu poate fi continuată pentru sume ce exced obligația stabilită prin sentința Judecătoriei A..
Contestatoarea mai arată că și calculul actualizării creanței s-a făcut la o sumă greșită. Totalul obligațiilor stabilite prin titlurile executorii este de 57.254,90 lei.
În consecință pentru sumele ce exced cuantumul indicat mai sus, actele și formele de executare trebuie anulate, deoarece aceste sume nu sunt datorate de către debitoarea P. F..
Contestatoarea invocă și art. 703 NCP potrivit căruia Nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage nulitatea actului nelegal, precum și a actelor subsecvente, dispozițiile art. 174 și următoarele fiind aplicabile în mod corespunzător, face ca în prezenta cauză executarea silită să fie nulă în ceea ce privește obligațiile stabilite în sarcina debitorului P. F., care exced sumei de 57.254,90 lei.
Art. 175 alin. 1 NCPC stipulează: Actul de procedură este lovit de nulitate dacă prin nerespectarea cerinței legale s-a adus părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acestuia.
Din cele prezentate anterior se poate observa cu ușurință că s-a început executarea silită pentru o sumă ce excede sumei datorate de debitoare, situație față de care, contestatoarei i s-a produs o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin anularea actelor de executare.
Începerea unei executări în condițiile expuse mai sus, are consecințe și asupra actelor întocmite de executorul judecătoresc în dosarul execuțional, mai exact asupra cheltuielilor de executare pe care le-ar datora debitoarea.
Atâta timp cât se impune anularea executării silite se impune și anularea încheierii de stabilire a cheltuielilor de executare, urmând ca aceste cheltuieli să fie suportate de debitorul care cu rea credință a început o executare silită deși cunoștea limitele debitului.
Mai mult, stabilirea cuantumului cheltuielilor de executare a fost făcută cu nerespectarea prevederilor Anexei 1 la Ordinul Ministrului justiției nr. 2550/2006 și în Anexei 1 la Statutul executorilor judecătorești. În drept se invocă art. 686, art. 703, art. 711, art. 714 și urm. NCPC.
Intimatul P. V. a formulat întâmpinare solicitând respingerea contestației la executare . Intimatul a arătata că executarea silită a fost pornită pentru creanța stabilită conform titlului executoriu raportata la suma de 67.077 lei si 5000 euro. Prin acțiunea inițială s-a solicitat obligarea contestatoarei debitoare P. F. și a numitului M. A. S. la plata în solidar a sumei de 67.077 lei și 5000 euro. Prima instanță a admis acțiunea și a obligat fiecare parat în parte la plata de ½ din suma solicitată și i-a obligat în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia Tribunalului A., s-a respins acțiunea fata de paratul M. A. S. pe motiv că sumele au fost folosite exclusiv de celalalt parat adica contestatoarea din prezenta cauza. Instanța de recurs nu a redus sumele dispuse de instanța de fond prin sentița atacată, ci dimpotrivă a menținut în rest sentința instanței de fond, iar contestatoarea debitoare a fost obligata la plata în întregime a cheltuielilor de judecatî. Pentru aceste motive se solicitî respingerea contestației la executare formulată.
În drept se invocă art. 714 alin 2, art. 716 alin 1, art. 201 alin 1 C proc civ.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține că împotriva contestatorului P. F. s-a pornit de către intimatul P. V. executarea silită în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 6268/14.10.2013 din dosar_/55/2012* al Judecătoriei A. și decizia civilă nr. 44/04.02.2014 a Tribunalului A. pentru recuperarea sumei de 67.077 lei și 5.000 eur, dobânda legală aferentă de la data de 19.09.2012 până la data achitării efective, plus suma de 5000 lei cheltuieli de judecată.
Executarea silita trebuie sa se desfășoare cu respectarea stricta a prevederilor art.625 si urm. C.pr.civ. Încălcarea lor deschide părții interesate posibilitatea de a formula contestație la executare prin intermediul căreia pot fi invocate, în principiu, numai aspecte legate de pretinsele neregularități săvârșite de reprezentantul forței publice. Fiind vorba de calea de atac prin care se poate obține în principiu anularea sau îndreptarea unor acte de executare, contestația la executare nu înlătura însă posibilitatea anihilării efectului unui titlu executoriu.
În acest sens art. 712 C.pr.civ. prevede că în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărari de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altp cale de atac. Determinarea incidenței acestei prevederi nu poate avea loc decât prin raportare la titlul executoriu ce a stat la baza declanșării executării silite și stabilirea, în funcție de natura lui, dacă legea a deschis o cale alternativă de analizare a condițiilor sale de fond.
În cauza de față executarea a fost demarată în baza unei sentințe judecătorești.
Prin acțiunea inițială s-a solicitat obligarea contestatoarei debitoare P. F. și a numitului M. A. S. la plata în solidar a sumei de 67.077 lei și 5000 euro. Prima instanță a admis acțiunea în parte și a obligat fiecare parat în parte la plata de ½ din suma solicitată și i-a obligat în solidar la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia Tribunalului A., s-a admis recursul formulat de către M. A. S., s-a dispus modificarea în parte a sentinței primei instanțe, astfel s-a respins acțiunea față de pârâtul M. A. S. pe motiv că sumele au fost folosite exclusiv de celalalt pârât adică contestatoarea din prezenta cauză.
Instanța de recurs nu a redus sumele dispuse de instanța de fond prin sentința atacată, ci dimpotrivă a menținut în rest sentința instanței de fond, iar contestatoarea debitoare a fost obligata la plata în întregime a cheltuielilor de judecată în cuantum de 5000 lei.
Prin decizia din recurs s-a menținut cuantumul total al creanței de 67.077 lei și 5.000 eur, însă prin admiterea recursului numitului M. A. S., obligația de plată a întregii sume îi revine contestatoarei debitoare P. F., cu atât mai mult cu cât instanța din recurs a obligat-o pe contestatoarea debitoare și la plata tuturor cheltuielilor de judecată.
În ceea ce privește modalitatea de calcul a dobânzii legale instanța apreciază că este corect calculată cu privire la întreaga creanța începând cu data de 19.09.2012, iar cheltuielile de executare au fost corect aplicate la suma urmărită conform Ordinul Ministrului justiției nr. 2550/2006.
Pe cale de consecință, instanța va respinge ca nefondată contestația la executare si implicit intoarcerea executarii silite.
Instanța nu va acorda cheltuieli de judecată intimatului P. V. în condițiile în care acesta nu a făcut dovada acestora.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Respinge contestația la executare silită și întoarcerea executării silite formulată de contestator P. F. domiciliată în ., Cod poștal_, jud. A. în contradictoriu cu intimații P. V. domiciliat în sat Șeitin, ., jud. A. cu domiciliul procesual ales în A., . C..Av.G. M., nr. 3, ._ și intimat C. G. titular la B. C. G. cu sediul în A., .-15, ._ ca neîntemeiată.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în 10 zile de la comunicare. Calea de atac se va depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședința publică de la 12.01.2015
Președinte, Grefier,
N. R. R. L. B.
Red. NR/tehnored.RLB
5 ex. /3 .
Se comunică cu:
Contestatoarea - P. F. domiciliată în sat Șeitin, ., Cod poștal_, jud. A.
intimații - P. V. domiciliat în sat Șeitin, ., jud. A. cu domiciliul procesual ales în A., . C..Av.G. M., nr. 3, ._
-C. G. titular la B. C. G. cu sediul în A., .-15, .
| ← Validare poprire. Sentința nr. 61/2015. Judecătoria ARAD | Obligaţie de a face. Sentința nr. 454/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
