Contestaţie la executare. Sentința nr. 103/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 103/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 14-01-2015 în dosarul nr. 18400/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA ARADOperator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.103
Ședința publică din 14 ianuarie 2015
Președinte: B. C.
Grefier: I. K.
S-a luat în examinare contestația la executare formulată de contestatoarea DM T. W. Trans SRL, în contradictoriu cu intimata A. T. Logistic SRL.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta contestatoarei, consilier juridic M. Ș., și reprezentanta intimatei, avocat A. G. din Baroul Bihor.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Contestația este timbrată cu 1.135,09 lei taxă judiciară de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța, constatându-se competentă sub aspect general, material și teritorial, potrivit art. 131 raportat la art. 650 și 713 Cod procedură civilă, și văzând că nu sunt alte cereri, acordă cuvântul.
Reprezentanta contestatoarei pune concluzii de admitere a contestației, astfel cum a fost formulată și pentru motivele arătate în cerere, cu restituirea taxei judiciare de timbru achitate.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea contestației la executare pentru motivele expuse în întâmpinare, cu cheltuieli de judecată. Depune bon fiscal și ordin de deplasare.
JUDECĂTORIA
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin contestația înregistrată la această instanță sub nr._ /23.10.2014 contestatoarea DM T. W. Trans SRL, în contradictoriu cu intimata A. T. Logistic SRL, a solicitat anularea tuturor actelor de executare din dosarul execuțional nr. 205/2014 al B. H. P., precum și întoarcerea executării silite.
În motivare, contestatoarea arată că sentința civilă nr. 700/21.01.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea, în dosar nr._/271/2013, a fost comunicată la adresa din Oradea, ./A, .. A, județul Bihor, adresă la care societatea nu a avut niciodată sediul, iar încheierea de îndreptare a erorii materiale i-a fost comunicată la adresa din A., ./A, .. A, dar la această adresă societatea nu mai avea sediul din luna septembrie 2013.
Societatea a aflat despre declanșarea executării silite la data de 16.10.2014, când proprietarul imobilului din A., .-o telefonic că pe numele firmei a fost afișată o înștiințare privind procedura de executare silită. Ulterior, la data de 20.10.2014, a fost anunțată de către Procredit Bank SA, Sucursala A., că i-a fost poprit contul, cu toate că la sediul societății nu a fost comunicat niciun act de procedură privind executarea silită.
Confruntând documentele a constatat că în dosarul nr._/271/2013 al Judecătoriei Oradea actele de procedură au fost comunicate la o adresă greșită, societatea neavând cunoștință de existența vreunei cereri de chemare în judecată.
Sediul societății este încă din luna septembrie 2013 la adresa din Ș., nr. 507, județul A., și nu în Oradea sau A., iar comunicarea sentinței s-a efectuat la o adresă greșită. Aceeași greșeală a intervenit și în cazul dosarului execuțional, comunicarea actelor de executare silită făcându-se la o adresă greșită.
În drept invocă dispozițiile art. 711 și urm. Cod de procedură civilă.
Prin întâmpinare, intimata solicită respingerea contestației la executare, arătând că la data înregistrării cererii la Judecătoria Oradea, respectiv 25.07.2013, sediul contestatoarei figura la adresa din A., ./A, .. A, contestatoarea schimbându-și sediul doar în septembrie 2013.
Înștiințarea a fost afișată la data de 14.10.2014, iar la data de 16.10.2014 contestatoarea a fost anunțată că pe numele societății a fost afișată o înștiințare prin care i se solicita ca nu mai târziu de 3/7 zile să se prezinte în vederea înmânării actelor de procedură, ori față de aceste aspecte contestatoarea nu a fost împiedicată să achite debitul.
În replică, prin răspunsul la întâmpinare, contestatoarea arată că la data începerii executării silite, respectiv octombrie 2014, societatea nu mai avea sediul social în A., iar în ceea ce privește executarea silită, împotriva societății a fost înregistrat și dosarul execuțional nr. 164/2014 al aceluiași executor și în baza aceluiași titlu executoriu, cererea de încuviințare a executării fiind însă respinsă de Judecătoria A. prin încheierea nr. 8930/05.09.2014 pronunțată în dosarul nr._/55/2014.
În probațiune, s-au depus copia dosarului execuțional, certificat constatator eliberat de registrul comerțului privind datele de identificare ale contestatoarei, alte înscrisuri.
Analizând actele și lucrările aflate la dosar, instanța constată în fapt că, în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 700/21.01.2014 pronunțată de Judecătoria Oradea și în cadrul dosarului execuțional nr. 205/2014 al B. H. P., intimata-creditor A. T. Logistic SRL a pornit executarea silită împotriva contestatoarei-debitor DM T. W. Trans SRL în vederea realizării unei creanțe în sumă de 14.079,94 lei, din care 10.860,74 lei debit și dobânzi și 3.219,20 lei cheltuieli de executare silită, sens în care s-a emis somația execuțională comunicată contestatoarei la data de 14.10.2014, la adresa din A., ./A, .).
Întrucât obligația de plată a fost realizată integral, ca urmarea a consemnării de către terțul poprit Procredit Bank a sumei de 14.079,94 lei, executorul judecătoresc a dispus încetarea executării silite prin încheierea din 29.10.2014, în baza art. 702 pct. 1 Cod procedură civilă.
Așa cum rezultă din titlul executoriu, procesul a început în 25.07.2013 (f.37), or contestatoarea și-a schimbat sediul la data de 24.09.2013 (f.8), deci ulterior declanșării demersului judiciar de către intimata-creditor, astfel că schimbarea sediului nu prezintă relevanță în cauză de vreme ce executarea silită este o fază a procesului civil, actele de executare silită fiind comunicate conform titlului executoriu, la sediul din A., în considerarea dispozițiilor art. 172 teza finală Cod procedură civilă.
De asemenea, criticile care vizează comunicarea sentinței la o altă adresă decât sediul social sau că societatea nu a avut cunoștință de proces puteau fi analizate în calea de atac a apelului, iar nu în cadrul contestației la executare care constituie o calea de atac împotriva viciilor sau neregularităților actelor de executare silită. De altfel, eroarea privind comunicarea greșită a sentinței a fost îndreptată de Judecătoria Oradea, încheierea de îndreptare fiind comunicată contestatoarei la sediul corect (f.39).
În fine, neîntemeiată este și critica care vizează prima cerere de încuviințare a executării silite (din dosarul execuțional nr. 164/2014), aceasta fiind respinsă ca urmare a nedovedirii faptului că sentința Judecătoriei Oradea era definitivă, intimata-creditoare formulând însă în mod legal o nouă cerere de executare silită (în dosarul execuțional nr. 205/2014) încuviințată prin încheierea nr. 9878/02.10.2014 pronunțată de Judecătoria A. în dosar nr._/55/2014.
Ca urmare, reținând că motivele invocate de contestatoare nu pot atrage anularea actelor de executare silită, instanța, în temeiul art. 711 și urm. Cod procedură civilă, va respinge contestația la executare, ca neîntemeiată.
Totodată, în baza art. 453 Cod procedură civilă, va obliga contestatoarea să plătească intimatei suma de 80 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând cheltuieli transport, iar în baza art. 716 alin. 2 din același cod, va obliga contestatoarea să achite executorului suma de 20,58 lei, reprezentând cheltuieli copiere dosar execuțional.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge contestația la executare formulată de contestatoarea DM T. W. Trans SRL (J_, CUI_), cu sediul în Ș. nr. 507, județul A., în contradictoriu cu intimata A. T. Logistic SRL (J_, CUI_), cu sediul în Oradea, ., județul Bihor, împotriva formelor de executare silită din dosarul execuțional nr. 205/2014 al B. H. P..
Obligă contestatoarea să achite intimatei cheltuieli de judecată de 80 lei.
Obligă contestatoarea să plătească în contul B. H. P. suma de 20,58 lei, reprezentând cheltuieli copiere dosar execuțional.
Cu apel în 10 zile de la comunicare, apel care se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică, azi 14 ianuarie 2015.
Președinte,Grefier,
B. CosminIovuța K.
BC/IK/ 23.01.2015/ 5 ex. din care 3 ex. se comunică cu:
- DM T. W. Trans SRL - Ș. nr. 507, județul A.
- A. T. Logistic SRL - Oradea, ., județul Bihor
- B. H. P. - A., .. 41, județul A. (după rămânerea definitivă)
| ← Pretenţii. Sentința nr. 481/2015. Judecătoria ARAD | Acordare personalitate juridică. Încheierea nr. 450/2015.... → |
|---|
