Validare poprire. Sentința nr. 61/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 61/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 13-01-2015 în dosarul nr. 20700/55/2014
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 61
Ședința publică din 13 ianuarie 2015
Președinte: A. O.
Grefier: M. T.
S-a luat în examinare cererea de validare a popririi formulată de creditoarea B. R. SA, membră a grupului național Bank of Greece în contradictoriu cu debitoarea N. O.-V. și cu terțul poprit ..
La apelul nominal se prezintă reprezentantul terțului poprit, domnul N. M. N., lipsă fiind părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru, în cuantum de 20 lei.
S-a făcut referatul cauzei.
Reprezentantul creditoarei depune la dosar delegație de reprezentare; se legitimează cu CI . nr._.
Instanța constată propria sa competență în temeiul art. 460 alin. 1, raportat la art. 373 alin. 2 C. pr. civ. din 1865.
Se constată depusă, prin serviciul registratură, din partea debitoarei, în data de 05.01.2015, întâmpinare, prin care se solicită respingerea cererii; se pune în discuție calificarea acesteia în concluzii scrise, avându-se în vedere că nu s-au invocat excepții și nu s-au formulat cereri în probațiune; reprezentantul terțului poprit nu se opune; se recalifică întâmpinarea în concluzii scrise.
Reprezentantul terțului poprit arată că nu mai are alte cereri.
Se constată că reprezentantul terțului poprit nu poate pune concluzii pe fondul cauzei, astfel încât nu i se acordă cuvântul, dată fiind lipsa calității de consilier juridic sau de avocat al acestuia.
Instanța reține cauza spre soluționare.
JUDECĂTORIA
În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.
Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr._, la data de 15.12.2014, B. R. SA, membră a grupului național Bank of Greece, în contradictoriu cu debitoarea N. O.-V. și cu terțul poprit ., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună validarea popririi sumelor de bani datorate de către terțul poprit debitorului, până la concurența sumei de 161.192,5 lei și amendarea terțului poprit.
În motivarea cererii formulate se arată că prin încheierea nr. 3086/14.08.2012, pronunțată de Judecătoria A. a fost încuviințată executarea silită a debitoarei, în baza titlului executoriu bilet la ordin . 3AA nr._. Suma pentru care se solicită validarea este de 161.192,5 lei, reprezentând creanță și cheltuieli de executare. Creditoarea arată că din totalul cheltuielilor de executare s-au mai recuperat de la debitoare suma de 531,66 lei din poprire din alte venituri, dar terțul poprit refuză să execute de bună-voie această poprire.
Pentru toate acestea, creditoarea solicită validarea popririi înființate prin adresa executorului judecătoresc din data de 12.09.2014 în dosarul execuțional nr. 312/2012.
Debitoarea, prin întâmpinare, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă și nefondată, arătând că pentru creditul acordat de creditoare s-a girat cu clădirea în care se află sediul societății, clădire estimată la 300.000 Euro, conform evaluărilor făcute de reprezentantul băncii și, în plus, cu toate bunurile personale imobile ale asociațiilor societății. Valoarea garanției depășește cu mult valoarea creditului nerambursat. Debitoarea menționează că aceste garanții sunt și ele în executare silită tot pentru recuperarea creditului.
Se menționează că suma pentru care se solicită validarea popririi reprezintă cifra de afaceri a terțului poprit pentru aproximativ 1 an de zile, fapt ce ar duce la ..
Totodată, debitoarea relevă că suma cerută pentru cheltuielile de executare este exagerată față de veniturile pe care aceasta le realizează în prezent.
În probațiune se depun înscrisuri, semnate pentru conformitate cu originalul.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele.
Potrivit art. 460 alin. 2 C. pr. civ. 1865, dacă „din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului” se va da o hotărâre de validare a popririi.
Așa cum rezultă din înscrisul emis de Administrația Județeană a Finanțelor Publice A. (f. 11) debitoarea figurează ca fiind angajat la terțul poprit .; acesta avea obligația, instituită de art. 456 C. pr. civ. 1865, ca în termen de 15 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, să consemneze suma de bani menționată și să trimită dovada de consemnare executorului.
Apărarea debitoarei nu este de natură să conducă la respingerea cererii. Aceasta pune în discuție calitatea sa de debitor, calitate deja stabilită și consolidată prin neexercitarea unei contestații la executare în termenul defipt, singura cale ce ar fi avut aptitudinea să statueze contrariul. De asemenea, se mai invocă insuficiente resurse materiale, aspect ce nu are valență juridică.
Ca urmare și cum obligația prescrisă de art. 456 C. pr. civ. 1865 nu a fost îndeplinită, instanța va admite cererea formulată și văzând și art. 409 alin. 1 C. pr. civ. 1865, va valida poprirea înființată prin adresa emisă la data de 12.09.2014 în dos. ex. nr. 312/2012 al B. C. G., obligând terțul poprit să plătească creditoarei 1/3 din suma netă datorată lunar debitorului, până la concurența sumei de 161.192,5 lei.
În baza art. 274 C. pr. civ. se va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de creditoarea B. R. SA, membră a grupului național Bank of Greece, cu sediul în București, .. 11, sector 2, având J40/_/1992, CUI RO_, cu sediul ales în București, ., . în contradictoriu cu debitoarea N. O. V., cu domiciliul în A., .. 337, ., având CNP_ și cu terțul poprit ., cu sediul în A., .>
Validează poprirea înființată de B. C. G., prin adresa emisă la 12.09.2014 în dos. ex. nr. 312/2012
Obligă terțul poprit să plătească creditoarei 1/3 din suma netă datorată lunar debitorului, până la concurența sumei de 161 192, 5 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 13.01.2015.
Președinte, Grefier,
A. O. M. T.
Red.Tehn./AO/NB/12.02.2015
5 ex./3 . comunică cu:
- creditoarea B. R. SA, membră a grupului național Bank of Greece, cu sediul ales în București, ., .
- debitoarea N. O. V., cu domiciliul în A., .. 337, ., .
- terțul poprit ., cu sediul în A., .>
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 318/2015. Judecătoria ARAD | Contestaţie la executare. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
