Fond funciar. Sentința nr. 3952/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3952/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 27-07-2015 în dosarul nr. 2668/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3952
Ședința publică din 27.07.2015
Președinte: R. A.
Grefier: L. M.
S-a luat în examinare plângerea formulată de petenții C. E., Z. G., I. M., B. L., Țugudean F., M. G. C. în contradictoriu cu intimatele C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor și C. L. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul petenților, av. D. F. din Baroul A. și reprezentanta intimatei C. L. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, av. B. B. G. din Baroul A., lipsă fiind petenții și reprezentantul intimatei C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este scutită de plata taxei judiciare de timbru, conform art. 42 din Legea nr. 1/2000.
S-a expus referatul cauzei, după care, se constată depus de către intimata C. L. C., întâmpinarea și balanța de fond funciar a orașului C., în integralitate, precum și întâmpinare din partea intimatei C. Județeană A., comunicată petentei C. E. la data de 16.07.2015, potrivit dovezii de comunicare (f.75- dosar).
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat nici probe de administrat și solicită judecarea cauzei.
Instanța, în baza art. 248 alin. 4 C.p.c, unește excepția prematurității acțiunii cu fondul cauzei, iar în continuare acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reprezentantul petenților solicită respingerea excepției, iar pe fondul cauzei admiterea plângerii astfel cum este formulată, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatei C. locală C. a solicitat admiterea excepției invocate, iar pe fondul cauzei respingerea plângerii pentru motivele arătate pe larg prin întâmpinare, cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
INSTANȚA
În deliberare asupra cererii civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la această instanță sub nr._ /02.03.2015, petenții C. E., Z. G., I. M., B. L., Țugudean F. și M. G. C. au solicitat, obligarea intimatelor C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. și C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, la restituirea în natură a suprafeței de 9,32 ha teren extravilan arabil și obligarea la cheltuieli de judecată în măsura opunerii la admiterea cererii.
În motivare, au arătat că sunt beneficiarii legii fondului funciar cu toate modificările ulterioare, figurând înscriși în anexa nr. 39 la poziția 2195 în urma autorului S. I. pentru suprafața de 9,32 ha, cu acordarea de despăgubiri pentru această suprafață. În baza corespondenței purtate de Cabinetul de avocatură D. F. și C. locală de fond funciar C. rezultă că în momentul de față pe raza administrativ teritorială C. sunt terenuri extravilane neatribuite și că C. locală a început demersurile necesare în vederea identificării suprafețelor de teren pentru parcelele indicate. În această situație, ținând cont de prevederile Legii fondului funciar și a tuturor actelor legislative ce au ca obiect retrocedările, se stipulează că ceea ce este liber neocupat se restituie în mod obligatoriu beneficiarilor. În acest context, nu se justifică sub nici o formă acordarea și stabilirea despăgubirilor în situația în care în localitatea C. sunt terenuri libere care pot fi retrocedate în natură.
Cererea nu este motivată în drept.
Prin întâmpinare (f.30-31, 66-68), intimata C. L. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. a invocat excepția prematurității acțiunii, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea acțiunii, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că petenții solicită radierea din anexa 39 a pozițiilor 2195 și reconstituirea dreptului de proprietate în natură pentru suprafața de 9,32 ha. În prezent se regăsesc validați în anexa 11 la Legea nr. 165/2013, la poziția 2170 numiții Sacui Florița, B. M. și Z. I., după autor S. I., cu suprafața de 9,32 ha. În condițiile în care acțiunea a fost formulată de către alte persoane decât cele menționate în anexa de fond funciar, apreciază că se impune depunerea de către petenți a dovezii calității lor de moștenitori.
Referitor la excepția prematurității acțiunii, a arătat că potrivit art. 4 din Legea nr. 165 din 16 mai 2013, privind măsurile pentru finalizarea procesului de restituire, în natură sau prin echivalent, a imobilelor preluate în mod abuziv în perioada regimului comunist în România. Dispozițiile prezentei legi se aplică cererilor formulate și depuse, în termen legal, la entitățile investite de lege, nesoluționate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, cauzelor în materia restituirii imobilelor preluate abuziv, aflate pe rolul instanțelor, precum și cauzelor aflate pe rolul Curții Europene a Drepturilor Omului suspendate în temeiul Hotărârii – pilot din 12 octombrie 2010, pronunțată în Cauza M. A. și alții împotriva României, la data intrării în vigoare a prezentei legi.
Potrivit art. 11 din Legea nr. 165/2013, (1) Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016; (2) În situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut la alin. 1, persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile.
Raportat la obiectul cererii adresate instanței de judecată, apreciază că aceasta este asimilată unei cereri formulate în baza Legii nr. 67/2010, supusă soluționării conform Legii nr. 165/2013.
În evidențele Comisiei locale C., este înregistrată sub nr. 1980/17.02.2012, cererea formulată, care va fi analizată pe cale administrativă și soluționată conform dispozițiilor Legii nr. 165/2013, în măsura în care, după punerea în executare a hotărârilor judecătorești deținute și soluționarea cererilor deja existente la nivelul comisiei, terenul identificat ca rezerva în balanța de fond funciar va putea acoperi și aceste suprafețe, sau după caz, în funcție de opțiunea petenților aceștia vor lua în considerare a se prevala de dispozițiile art. 12 din Legea nr. 165/2013.
În condițiile date de legiuitor, excepția prematurității acțiunii este susținută de temeiurile de drept menționate, comisia locală și județeană având la dispoziție termenul de 01.01.2016 pentru finalizarea soluționării cererilor.
Deși petenții nu formulează prin acțiune o cerere expresă pentru indicarea unui anumit amplasament, făcând doar trimitere la corespondența purtată cu comisia locală, apreciază că se impun lămuriri sub acest aspect, ce vor avea relevanță în soluționarea pe viitor a cererii.
În ce privește stabilirea unui amplasament, a arătat că stabilirea amplasamentului și punerea în posesie se va face de către comisia locală pe terenurile pe care le va avea la dispoziție, fiind lipsită de suport legal o eventuală cerere de stabilire a unui anumit amplasament, în condițiile în care nu este la latitudinea persoanelor dreptul de a solicita atribuirea unui teren ales de aceștia, cu excepția situației în care se solicită reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Prin urmare, cât timp nu se regăsesc în situația reconstituirii dreptului de proprietate pe vechiul amplasament o pretenție a petenților de a li se atribui un amplasament ales de către aceștia este inadmisibilă, soluționarea cererii și, după caz, propunerea unui amplasament urmând a fi făcută de comisia locală.
În drept, a invocat art. 205 C.pr.civ. și Legea nr. 165/2013.
Prin întâmpinare (f.73), intimata C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a invocat excepția prematurității acțiunii și pe cale de consecință respingerea acțiunii, ca prematur introdusă.
În susținerea excepției procesuale invocate arată că, una din condițiile de exercițiu ale acțiunii civile este aceea a formulării unei pretenții potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 1 lit. c C.pr.civ., ceea ce corespunde afirmării unui drept, care trebuie să îndeplinească mai multe condiții, printre care și aceea de a fi actual.
Actualitatea dreptului vizează neafectarea acestuia de un termen suspensiv ori condiție suspensivă.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 alin. 1 din Legea nr. 165/2013: „Comisiile locale și județene de fond funciar sau, după caz, C. de Fond Funciar a Municipiului București au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016. Dispozițiile art. 11 alin. 1 din legea nr. 165/2013 instituie un termen dilatoriu, respectiv 01.01.2016, termen până la care comisiile de fond funciar sunt obligate să soluționeze cererile de restituire, sub aspectul punerii în posesie și emiterii titlurilor de proprietate în favoarea persoanelor îndreptățite.
După împlinirea acestui termen și condiționat de neîndeplinirea obligațiilor enunțate de către comisiile de fond funciar, persoanele îndreptățite pot formula plângere la judecătorie în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile, în raport de dispozițiile art. 11 alin. 2 din actul normativ menționat.
Petenții nu sunt beneficiarii unei hotărâri judecătorești definitive cu privire la recunoașterea dreptului acestora la reconstituire, astfel că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 7 alin. 2 din Legea nr. 165/2013.
Petenții se pot adresa instanței de judecată cu o plângere având ca obiect obligarea comisiilor de fond funciar la îndeplinirea procedurilor administrative (punere în posesie și emitere titlu de proprietate) numai după data de 01.01.2016 și condiționat de neîndeplinirea acestor proceduri, astfel că dreptul petenților nu este unul actual.
În drept, a invocat dispozițiile art. 205, art. 32 alin. 1 lit. c C.pr.civ., art. 7 alin. 1, art. 11 alin. 1 și alin. 2 din Legea nr. 165/2013.
Prin răspunsul la întâmpinarea formulată de intimata C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. (f.51), petenții au arătat cu privire la prematuritatea introducerii acțiunii că de la data comunicării adresei prin care li s-a comunicat faptul că sunt evidențiați în anexa cu cei care vor primi despăgubiri, mai mulți cetățeni beneficiari ai Legii 18 din localitatea C. li s-a reconstituit dreptul de proprietate în natură.
În probațiune se depun înscrisuri: răspunsul Comisiei locale C. nr._/15.12.2014 (f.5), cereri formulate de către C. locală C. (f.6-8), tabel nominal (f.24), tabel nominal anexa 11 pentru Legea 165/2013 (f.33-35, 69-70), adresa nr. 5969/05.11.2014 (f.36, 71) și situația terenurilor care constituie rezerva comisiei locale de fond funciar (f.37, 72).
Analizând cu precădere excepția prematurității cererii, potrivit art. 248 Cod procedură civilă, instanța reține în fapt că petenții se regăsesc la poziția nr. 2195 din Anexa nr. 39 (despăgubiri) a Comisiei locale C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu o suprafață de 9,32 ha.
La 17.02.2014, prin cererea înregistrată cu nr. 1980 la Primăria Orașului C. ei au solicitat radierea din această anexă și reconstituirea dreptului de proprietate în natură prin atribuirea parcelelor libere. La 15.12.2014 intimata C. locală C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor a răspuns petenților că a demarat demersurile necesare în vederea identificării suprafețelor de teren disponibile.
La 25.02.2015 petenții au înregistrat pe rolul Judecătoriei A. prezenta plângere prin care solicită reconstituirea dreptului de proprietate în natură pentru 9,32 ha.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 alin. 1 din Legea nr. 165/2013, până la întocmirea situației centralizatoare la nivel local, se suspendă emiterea hotărârilor de validare/invalidare de către comisiile județene de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie de către comisiile locale de fond funciar, precum și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar.
De asemenea, potrivit art. 11 alin. 1 și 2 din același act normativ, comisiile locale și județene de fond funciar au obligația de a soluționa toate cererile de restituire, de a efectua punerile în posesie și de a elibera titlurile de proprietate până la data de 1 ianuarie 2016, iar în situația neîndeplinirii obligațiilor în termenul prevăzut, persoana care se consideră îndreptățită poate formula plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile.
Aceste texte de lege instituie un termen dilatoriu până la 1 ianuarie 2016, în sensul că doar după această dată persoana îndreptățită se poate adresa instanței de judecată cu o plângere având ca obiect obligarea comisiilor la îndeplinirea procedurilor administrative pentru punerea în posesie și emiterea titlului.
Ca atare, având în vedere că cererea a fost introdusă în termenul acordat de lege pentru soluționarea pe cale administrativă a cererii petenților, o eventuală plângere putând fi soluționată doar după împlinirea termenului dilatoriu menționat, instanța, în temeiul textelor de lege menționate, va admite excepția prematurității cererii și va respinge cererea de față ca prematur formulată.
Văzând că nu se pune problema cheltuielilor de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge plângerea petenților C. E., domiciliată în C., .. 103, jud. A., Z. G., domiciliat în C., ., jud. A., I. M., domiciliată în C., ., jud. A., B. L., domiciliată în C., .. 11, jud. A., Țugudean F., domiciliată în C., ., jud. A. și M. G. C., domiciliată în C., .. 16, jud. A. împotriva intimatelor C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în A., ., jud. A. și Comisa L. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în C., jud. A..
Fără cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, prin depunerea cererii de apel la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică azi, 27 iulie 2015.
Președinte,Grefier,
R. A. L. M.
Red./tehn./RA/MJ/
30.07.2015/10 ex./8 . E., domiciliată în C., .. 103, jud. A.
Z. G., domiciliat în C., ., jud. A.
I. M., domiciliată în C., ., jud. A.
B. L., domiciliată în C., .. 11, jud. A.
Țugudean F., domiciliată în C., ., jud. A.
M. G. C., domiciliată în C., .. 16, jud. A.
C. Județeană A. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în A., ., jud. A.
Comisa L. C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, cu sediul în C., jud. A.
| ← Actiune in raspundere delictuala. Sentința nr. 3888/2015.... | Validare poprire. Sentința nr. 4657/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
