Validare poprire. Sentința nr. 4657/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4657/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 7421/55/2015
ROMANIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR._
SENTINȚA CIVILĂ NR.4657
Ședința publică din 23.09.2015
Președinte: C. H.
Grefier: A. P.
S-a luat în examinare cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea E. – K. ROMANIA S.R.L. în contradictoriu cu debitorul R. S. și terțul poprit S. P. de Securitate S.R.L.
La apelul nominal se prezintă debitorul, R. Ș., absentă fiind creditoarea și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea este legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru, în temeiul art.27 din O.U.G.80/2013 (f.17).
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța constată propria sa competență, potrivit art.94 alin.4 Cod procedură civilă raportat la dispozițiile și art.781 Cod procedură civilă.
Debitorul susține că nu i-au mai fost reținuți bani din salariu. Învederează instanței că urmează să primească salariul pe card. Nu se opune admiterii cererii.
Nemaifiind formulate alte cereri, instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art.244 alin.1 Cod procedură civilă, declară cercetarea procesului încheiată și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Constată că prin cererea înregistrată la Judecătoria A. la data de 04 iunie 2015, creditoarea E. – K. ROMANIA S.R.L. a solicitat în contradictoriu cu debitorul R. Ș. și terțul poprit S. P. de Securitate S.R.L., să se dispună validarea popririi, respectiv să se dispună obligarea terțului poprit să plătească creditoarei suma datorată debitorului, în limita creanței de 14.080,66 lei, sumă compusă din 12.172,85 lei reprezentând credit neachitat, dobândă, comisioane aferente și dobânda legală 1.907 lei cheltuieli de executare stabilite până în prezent.
În motivare, creditoarea a arătat că instanța de executare a încuviințat prin Încheierea nr.4155 din 25.04.2014, pronunțată în dosar nr._ executarea silită a titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._ din data de 03.12.2008 împotriva debitorului R. Ș..
Creditoarea arată că, în cursul executării silite prin poprire, s-a trimis către S. P. de Securitate S.R.L adresa de înființare a popririi asupra salariului debitorului R. Ș.. Terțul poprit nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de art.659 alin.1 și art.786 Cod procedură civilă, nu a comunicat executorului judecătoresc un răspuns la adresa de poprire cu suma pe care o are de achitat și nu a achitat la termenul legal suma datorată.
Față de acestea, creditoarea solicită să se dispună validarea popriri înființată de către Biroul Executorului Judecătoresc „Berlo C. O.”, în dosarul de executare nr.384/2014 și să se dispună obligarea terțului poprit S. P. de Securitate S.R.L., să plătească suma poprită.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.789 Cod procedură civilă.
Deși legal citați terțul poprit și debitorul nu s-au prezentat în instanță și nu și-au exprimat poziția procesuală față de cererea de validare poprire printr-o întâmpinare.
Analizând cererea, înscrisurile din cuprinsul dosarului execuțional, prin prisma prevederilor legale și a susținerilor părților, instanța reține următoarele:
Împotriva debitorului R. Ș. s-a pornit la cererea creditoarei E. – K. ROMANIA S.R.L., executarea silită, în dosarul nr.384/2014 al B.E.J. „Berlo C. O.”, din A..
Prin adresa din data de 30.04.2015 din dosarul execuțional amintit, executorul judecătoresc a înființat poprirea asupra sumelor de bani datorate de terțul poprit S. P. de Securitate S.R.L. debitorului R. Ș., până la concurența sumei de 14.080,66 lei, reprezentând 12.172,85 lei credit neachitat, dobândă, comisioane aferente și dobânda legală și 1.907,81 lei cheltuieli de executare silită. Această adresă a fost comunicată terțului poprit la data de 11.05.2015, însă terțul poprit nu și-a îndeplinit în termen de 5 zile de la comunicare, obligația de a consemna în contul executorului judecătoresc suma de bani în procentul prevăzut de lege, din venitul net datorat debitorului sus numit, angajatul acestuia, potrivit art.786 alin.1 Cod procedură civilă, și nici aceea de a comunica, în cazul în care erau înființate mai multe popriri, numele creditorilor și sumele poprite de fiecare, potrivit alin.2 al aceluiași articol.
Potrivit art.789 alin.1 Cod procedură civilă „Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.”
A.. 4 prescrie că: ,, Dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit îi datorează sume de bani debitorului, instanța va da o hotărâre de validare a popririi, prin care îl va obliga pe terțul poprit să îi plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar, în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
În speță, din probele administrate în cauză, instanța reține că, debitorul R. Ș. este angajatul terțului poprit, acesta din urmă datorând debitorului urmărit silit – sume de bani lunare, reprezentând venituri salariale, motiv pentru care urmează a admite și a valida poprirea înființată la data de 30.04.2015, în dosar execuțional nr.384/2014 al B.E.J. ”Berlo C. O.”, în ceea ce privește indisponibilizarea sumelor de bani datorate de acesta debitorului R. Ș., până la concurența sumei de 14.080,66, aferentă contractului de credit nr._ din 03.12.2008, reprezentând credit neachitat, dobândă, comisioane aferente, dobânda legală și cheltuieli de executare silită.
Prin urmare, în temeiul art.789 alin.4 Cod procedură civilă coroborat cu art.728 alin.1 lit. b) Cod procedură civilă, va obliga terțul poprit să plătească creditoarei 1/3 din venitul net lunar realizat de debitor la terțul poprit, până la concurența sumei de_,66 lei.
Instanța va lua act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea având ca obiect validare poprire formulată de creditoarea E. – K. ROMANIA S.R.L., cu sediul în București, ..10 A, înregistrată la R.C. sub nr. J40/_/13.12.2002, C.U.I. RO_, cu sediul procesual ales în Timișoara, ., nr.81, ., la consilier juridic A. L. în contradictoriu cu debitorul R. S., domiciliat în A., ..31-33, județ A., CNP._ și terțul poprit S. P. de Securitate S.R.L., cu sediul în A., ..1/37, județ A., și, pe cale de consecință:
Validează poprirea înființată prin adresa de înființare a poprii emisă de B.E.J. ,,Berlo C. O.’’ la data de 30.04.2015 în dosar execuțional nr.384/2015 și dispune ca terțul poprit să plătească creditoarei 1/3 din venitul net lunar realizat de debitor la terțul poprit, până la concurența sumei de_,66 lei.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în 5 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria A..
Pronunțată în ședință publică din 23.09.2015.
Președinte, Grefier,
C. H. A. P.
Red/dact/CH/..5/3 .
Se comunică:
- creditoarei E. – K. ROMANIA S.R.L., cu sediul procesual ales în Timișoara, ., nr.81, ., la consilier juridic A. L.,
- debitorului R. S., domiciliat în A., ..31-33, județ A.,
- terțului poprit S. P. de Securitate S.R.L., cu sediul în A., ..1/37, județ A..
| ← Fond funciar. Sentința nr. 3952/2015. Judecătoria ARAD | Cerere necontencioasă. Hotărâre din 22-09-2015, Judecătoria ARAD → |
|---|
