Partaj judiciar. Încheierea nr. 1899/2015. Judecătoria ARAD
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 1899/2015 pronunțată de Judecătoria ARAD la data de 01-04-2015 în dosarul nr. 2355/55/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA A. Operator 3208
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR. 2355
ÎNCHEIEREA NR. 1899
Ședința Camerei de Consiliu din 01 aprilie 2015
Președinte: N. R.
Grefier: R. L. B.
S-a luat în examinare, în cadrul procedurii de regularizare, acțiunea civilă formulată de reclamanta B. R. C. în contradictoriu cu pârâtul M. A. PRIN PRIMAR, având ca obiect rectificare CF și partaj judiciar.
Procedura este legal îndeplinită, judecata având loc în camera de consiliu, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, văzând că reclamanta nu s-a conformat dispozițiilor cuprinse în adresa din 11.03.2015 care i-a fost comunicată în data de 19.03.2015, va face aplicarea dispozițiilor art. 200 al. 3 din Codul de procedură civilă.
INSTANȚA
Constată că prin acțiunea civilă înregistrată la Judecătoria A., sub nr. 2355/24.02.2015, reclamanta B. R. C. în contradictoriu cu pârâtul M. A. PRIN PRIMAR a solicitat instanței rectificarea suprafeței de teren intravilan situat în A., .. 23, indentificat în CF nr. 7714 A., nr. top 7359/6684, în ceea ce privește suprafața acestuia, de la 360 mp la 498 mp; parcelarea terenului în 2 parcele, conform raportului de expertiză tehnică; să se dispună ca OCPI A. să facă cuvenitele mențiuni; cu cheltuieli de judecată.
În esență, reclamanta a arătat că prin Sentința Civilă nr. 2353/11.03.2010, pronunțată de Judecătoria A., în dosar nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin Decizia civilă nr. 597/R/07.07.2010, și completată prin sentința civilă nr. 9438/28.09.2011, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantă în sensul că s-a constatat ca pe terenul mai sus identificat există o casă de locuit, asupra căreia are dreptul de proprietate și s-a dispus notarea casei în cartea funciară.
În cauză a fost efectuată o expertiză tehnică topografică care a identificat terenul mai sus identificat și care, conform măsurătorilor efectuate a constatat împrejurarea că . suprafața totală de 498 mp. și nu 360 mp.
În vederea efectuării parcelării și notarii casei în cartea funciara se impune mai întâi rectificarea suprafeței de teren și dezmembrarea în două parcele, conform raportului de expertiză tehnică topografică .
Reclamanta a mai arătat că dispozitivul sentinței civile nr. 2353/2010, nu cuprinde rectificarea și dezmembrarea terenului conform raportului de expertiză tehnică topografica, iar în prezent, O.C.P.I. A., nu poate nota casa de locuit în . rectificarea suprafeței de teren și dezmembrarea acesteia în două parcele, conform ODG 700/2014 și Regulamentului nr. 635/2014, privind avizarea, recepția și înscrierea în evidentele de cadastru și CF, înscrieri ce urmează a fi efectuate doar în baza unei sentințe judecătorești.
Pentru aceste considerente reclamanta a solicitat admiterea acțiunii astfel cum a fost ea formulată.
În drept a invocat dispozițiile art. 907 și art. 908 cod civil iar în probațiune a depus înscrisuri.
Procedând la verificarea sesizării, în conformitate cu prevederile art. 200 Cod procedură civilă, instanța a constatat că aceasta nu întrunește exigențele dispozițiilor art. 194-197 Cod procedură civilă, dispunând regularizarea sesizării prin rezoluția din 12.03.2015 în termen de 10 zile de la primirea comunicării, în sensul de a achita taxa de timbru în cuantum de 50 lei în temeiul art. 20 din OUG 80/2013, și de a face prețuire a bunului și timbrajul cu 3% din valoare conform art. 5 din OUG 80/2013.
Deși adresa de regularizare din 11.03.2015 a fost comunicată reclamantei în data de 19.03.2015 la domiciliul procesual indicat în acțiune, conform art. 154 raportat la art. 163 Cod procedură civilă, aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței, în sensul de a face prețuirea bunului și timbrajul cu 3% din valoare conform art. 5 din OUG 80/2013
Constatând că în termenul acordat reclamanta nu a înlăturat neregularitatea cererii de chemare în judecată,
Văzând că potrivit art. 200 al. 3 din Codul de procedură civilă, Dacă obligațiile privind completarea sau modificarea cererii nu sunt îndeplinite în termenul prevăzut la alin. (2), prin încheiere, dată în camera de consiliu, se dispune anularea cererii.
Instanța va anula acțiunea formulată de reclamantă.
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE
Anulează acțiunea civilă formulată de reclamanta B. R. C. cu domiciliul procesual ales în A., str...Av. Grădina V., nr. 5-7, ., . cu pârâtul M. A. PRIN PRIMAR, având ca obiect rectificare CF și partaj judiciar.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare.
Dată în Camera de consiliu și pronunțată în ședința publică din data de 01.04.2015.
Președinte Grefier
N. R. R. L. B.
Red./dact./NRRLB/02.04.2015
3ex./ 1 ex. se comunică
Se comunică cu reclamanta B. R. C. cu domiciliul procesual ales în A., str...Av. Grădina V., nr. 5-7, ., .>
| ← Contestaţie la executare. Încheierea nr. 1626/2015.... | Obligaţie de a face. Sentința nr. 1/2015. Judecătoria ARAD → |
|---|
